Luigi Mangione reconoció ante un tribunal federal de Nueva York que disparó y mató en la calle a Brian Thomson, director ejecutivo de UnitedHealthcare, cuando éste salía de la conferencia anual de inversores de la compañía en diciembre de 2024. Mangione, ingeniero, se declaró culpable de dos cargos federales que podrían acarrear cadena perpetua: acoso con resultado de muerte y acoso mediante el uso de medios de comunicación o transporte interestatal, con resultado de muerte.
“Disparé al señor Thomson en Manhattan y murió”, dijo Mangione ante la jueza federal Margaret M. Garnett. Añadió que entendía que sus acciones podían hacer que la víctima temiera por su vida o sufriera lesiones corporales y que sabía que lo que hacía era ilegal. La sentencia está programada para el 18 de diciembre y, además, tiene pendiente un juicio el mes próximo en una corte estatal de Nueva York por el mismo incidente.
En su declaración en el tribunal, Mangione describió el ataque como una vendetta personal contra la industria sanitaria, a la que acusó de haberle causado sufrimiento tras años de dolor de espalda. También explicó que empleó una pistola fabricada con una impresora 3D para acabar con la vida de Thomson.
La policía lo detuvo cinco días después en un McDonald’s de Altoona, Pensilvania, tras ser reconocido por un empleado del local. Mangione, que tenía 26 años en el momento del arresto, es licenciado en Ingeniería por la Universidad de Pensilvania.
El asesinato, cometido a plena luz del día frente al hotel Hilton de Midtown en Manhattan, conmocionó a amplios sectores de la sociedad estadounidense. Sin embargo, enseguida surgió una insólita corriente de apoyo hacia Mangione entre personas que interpretaron el hecho como un ataque simbólico contra un sistema de seguros de salud privado al que consideran abusivo. Ese respaldo se manifestó en camisetas, donaciones para su defensa y apoyos en redes sociales.
Según AFP, el juicio estatal está previsto que comience el 8 de septiembre con la selección del jurado. La defensa, no obstante, intentará impedir que el proceso siga adelante alegando que el acuerdo de culpabilidad alcanzado en la causa federal impide que su cliente sea juzgado nuevamente por los mismos hechos.
