El PRO califico como “bizarro” el encuentro que se realizo en el Anexo de la Camara de Diputados, organizado por la legisladora Marilu Quiroz para cuestionar la campana de vacunacion contra el Covid-19. En la actividad se difundieron, entre otros planteos, afirmaciones sobre supuestos efectos magneticos relacionados con las vacunas.
Desde el bloque explicaron que sabian de la iniciativa de Quiroz y que, al tratarse de una actividad promovida a titulo personal y no como agenda institucional, se respeto su realizacion. No obstante, aclararon que la convocatoria se presento inicialmente como un debate con argumentos a favor y en contra y que lo que ocurrio finalmente fue una jornada en contra de las vacunas. Reiteraron que el PRO no cuestiona el uso de las vacunas.
Ademas enfatizaron que el movimiento antivacunas no constituye un debate academico, sino un riesgo para la salud publica.
El partido difundio un comunicado en el que defendio la ciencia, la prevencion y las politicas publicas basadas en evidencia, y reafirmo su compromiso con las campanas de vacunacion y la salud publica como base del bienestar colectivo.
Recordaron que durante su gestion el pais alcanzo altos niveles de cobertura, fortalecio el calendario nacional y promovio la prevencion, y advirtieron que la caida en la tasa de vacunacion en anos recientes ha favorecido la reaparicion de enfermedades que estaban controladas. Recalcaron que vacunarse es una responsabilidad individual y colectiva, no una opinion.
En el texto tambien expresaron que impulsaran politicas para fortalecer la vacunacion, mejorar el acceso a la salud y proteger a las familias, con un enfoque en prevencion y ciencia para evitar la vuelta de enfermedades superadas.
Diputados como Cristian Ritondo y Martin Yeza se sumaron a las criticas publicas. Ritondo afirmo que las vacunas salvan vidas y que esa es la postura del bloque; Yeza, por su parte, senalo que la actividad no lo representa y subrayo la importancia historica de la vacunacion para el progreso humano.
Yeza destaco datos sobre los efectos de la vacunacion en la expectativa de vida y en la reduccion de la mortalidad infantil, e indico que la cobertura vacunal esta asociada a mejoras en indicadores economicos y sociales. Senalo ejemplos de reduccion de enfermedades gracias a la inmunizacion y advirtio que la caida en coberturas facilita la reemergencia de virus y patologias.
El encuentro organizado por la chaquena Marilu Quiroz tambien fue rechazado por la comunidad cientifica, colegios profesionales y autoridades sanitarias. La actividad, titulada “Que contienen realmente las vacunas Covid-19?”, tuvo una duracion de mas de cinco horas y busco, segun sus organizadores, impulsar modificaciones en la obligatoriedad de la vacunacion y cuestionar que se inoculo durante la pandemia.
Tras las criticas, Quiroz defendio la convocatoria, sostuvo que ofrecio el espacio para escuchar distintas voces y nego ser responsable de las decisiones individuales de vacunacion. Afirmo actuar como ciudadana atenta a las demandas de la gente y que continuara en esa linea pese a las criticas.
No es la primera vez que Quiroz expresa oposicion a la vacunacion obligatoria: antes de terminar su mandato presento un proyecto para revisar el caracter obligatorio establecido por la Ley N. 27.491 de Control de Enfermedades Prevenibles por Vacunacion, y planteo la necesidad de proteger el derecho de los padres o tutores a decidir no vacunar a sus hijos.
El evento cuestionado
En el encuentro participaron figuras asociadas al movimiento antivacunas, varias de las cuales tambien actuaron como oradores. Se presentaron afirmaciones que carecen de respaldo cientifico sobre efectos adversos de las vacunas.
Una de las oradoras principales fue la licenciada en biotecnologia Lorena Diblasi, quien promovio la convocatoria en redes sociales y en su discurso uso testimonios para respaldar sus argumentos.
Durante la jornada, un hombre se subio al escenario sin remera para mostrar lo que describieron como efectos de magnetismo en su cuerpo, que segun los expositores habrian sido provocados por la vacunacion contra el coronavirus. Diblasi pidio la opinion de medicos presentes.
Tambien expusieron el oftalmologo Oscar Botta, vinculado al grupo Medicos por la Verdad, y la medica Viviana Lens. Los planteos de estos oradores han sido refutados en multiples ocasiones por instituciones cientificas y expertos en salud publica, que no encuentran evidencia que vincule causalmente las vacunas con trastornos neurologicos ni con efectos magneticos en el cuerpo.
La realizacion del evento fue autorizada por el presidente de la Camara de Diputados, Martin Menem, pese a pedidos de varios legisladores que solicitaron su suspension al considerar que la actividad atentaba contra el esfuerzo colectivo en salud publica.
Antes de la realizacion, varias sociedades cientificas -entre ellas la Sociedad Argentina de Infectologia Pediatrica (SADIP), la Sociedad Argentina de Vacunologia y Epidemiologia (SAVE), la Sociedad Argentina de Infectologia (SADI) y la Sociedad Argentina de Pediatria- presentaron un petitorio a Menem pidiendo la suspension por promover argumentos contrarios a la vacunacion.
Las entidades advirtieron que la convocatoria fomentaba negacionismo cientifico y carecia de sustento basado en evidencia, lo que podria generar mensajes equivocos desde un ambito institucional.
En su comunicado, SADIP y otras sociedades expresaron preocupacion por la difusion de mensajes tendenciosos o sin fundamento cientifico sobre las vacunas Covid-19 y subrayaron la importancia de preservar la confianza publica en las vacunas y en las politicas de salud publica.
Las instituciones aclararon que eventos que sugieren “contenidos ocultos” o que promueven el negacionismo cientifico pueden provocar confusion, rechazo y aumentar el riesgo para la comunidad.
La SAVE anadio que este tipo de actividades representa un riesgo en un contexto de coberturas bajas, ya que enfermedades controladas gracias a la inmunizacion, como el sarampion o la coqueluche, estan reemergiendo. Ratificaron su rechazo por considerar el encuentro inequitativo y proclive a difundir conceptos falsos que pueden favorecer la vacilacion vacunal y poner en riesgo la prevencion de enfermedades graves o mortales.
