El Concejo Deliberante de San Martín analizó los ingresos y egresos municipales para 2026, representados en la Ordenanza Fiscal e Impositiva (recaudación) y en el Presupuesto (gasto e inversión).
En ambos casos, el concejal Andrés Petrillo votó en contra, argumentando que existían excesos y falta de transparencia. Además, por primera vez en más de diez años, la Asamblea de Mayores Contribuyentes registró un voto negativo que acompañó la posición de Petrillo.
Petrillo señaló que, al igual que había calificado previamente la política fiscal como poco clara, el Presupuesto 2026 muestra con crudeza que no hay fondos suficientes para financiar las soluciones necesarias para mejorar San Martín.
Como indicador preocupante, destacó que la presión tributaria aumentaría un 39% mientras que el gasto público proyectado crecería solo un 16%.
Advirtió además que la inversión prevista en Seguridad, Obra Pública, Desarrollo Económico y Salud es prácticamente inexistente para 2026: entre el 80% y el 95% de lo asignado en esas áreas se destina al pago de sueldos y el resto a la gestión anual. Consideró que esta distribución resulta problemática, especialmente en Salud y en el mantenimiento del espacio público. Según Petrillo, el municipio “recauda mucho, pero gestiona poco”, y por ello reclamó responsabilidad, transparencia y austeridad; también afirmó que en los últimos 14 años la gestión municipal se ha caracterizado por la improvisación, el clientelismo y la imagen de un “Estado presente” que, en su opinión, no se concreta.
