César Trejo, director del Observatorio y excombatiente, analizó el debate sobre el proyecto de ley de soberanía nacional en una entrevista. Planteó la necesidad de discutir por separado las medidas vinculadas con Malvinas, utilizar las herramientas legales disponibles para defender los intereses argentinos y fortalecer la integración regional como parte de una política de Estado.
El debate parlamentario sobre el proyecto de ley de soberanía nacional volvió a colocar la cuestión de Malvinas en el centro del interés público. César Trejo, director del Observatorio Malvinas de la Universidad Nacional de Lanús (UNLa) y excombatiente, consideró que la iniciativa debería dividirse para tratar por separado las disposiciones específicas sobre Malvinas y las reformas vinculadas a defensa, seguridad e inteligencia.
En una entrevista con Infobae a la Tarde, Trejo resumió su propuesta con una fórmula clara: “Hay que desdoblar la ley”. Señaló que el Congreso debería abordar independientemente lo directamente relacionado con la soberanía de las islas y, en otro bloque, las modificaciones que afectan a otras áreas del Estado.
“Hay que tratar específicamente lo estrictamente vinculado a la causa de Malvinas y tratar después todo lo atinente a la defensa, la seguridad y la inteligencia”, explicó Trejo, subrayando la conveniencia de separar los temas para facilitar su debate parlamentario.
Herramientas legales para defender la soberanía
Trejo señaló que Argentina debe valerse de todos los instrumentos jurídicos, tanto nacionales como internacionales, para proteger sus intereses y limitar las actividades económicas británicas relacionadas con los territorios en disputa.
“La Argentina debería usar todas las herramientas legales, todo lo que le asiste el derecho nacional e internacional, para afectar los intereses económicos británicos”, afirmó.
En ese sentido, cuestionó acuerdos previos —como los convenios de Madrid I y II, el pacto Foradori-Duncan y el acuerdo Mondino-Lammy— por haber contribuido al desarrollo de actividades económicas británicas. Propuso que la defensa de la soberanía incluya medidas dirigidas a las concesiones y actividades empresarias vinculadas al Reino Unido, no sólo a la explotación hidrocarburífera en la cuenca Malvinas Norte.
Defensa, industria y educación
Para Trejo, la política de defensa debe concebirse de forma integral y orientarse a recuperar capacidades nacionales. La estrategia, dijo, tiene que involucrar a la industria, la ciencia, la tecnología y la educación, además de los recursos materiales.
“El sistema de la defensa es una estrategia completa que hace a la recuperación de las capacidades industriales, científico-tecnológicas, a la educación”, indicó.
Advirtió sobre el deterioro de las capacidades de defensa en las últimas décadas y destacó la importancia de reforzar el conocimiento público sobre la causa Malvinas: “Nadie puede defender lo que ignora”. Para él, la formación y la educación son pilares de cualquier estrategia de soberanía, junto con el desarrollo científico-tecnológico y la recuperación industrial.
Una política de Estado y mayor integración regional
Trejo consideró que Argentina debe profundizar su integración con los países sudamericanos para reforzar su posición en la disputa por Malvinas y en la defensa de sus derechos históricos en la Antártida.
“La Argentina no va a poder recuperar Malvinas ni va a poder preservar sus derechos históricos sobre la Antártida” sin una política de integración regional, afirmó.
Además, advirtió que la política exterior no debería cambiar según las preferencias ideológicas de cada gobierno, y propuso que existan políticas estables y consensuadas que defiendan intereses permanentes.
Mencionó también la presencia del Reino Unido en la región desde 1982 y la importancia logística de sus vínculos con países como Uruguay, Brasil y Chile. Frente a ello, sostuvo que Argentina debe consolidar relaciones regionales y acuerdos duraderos que mantengan vigente el reclamo de soberanía independientemente de los cambios de gobierno.
“La mejor señal que le podemos brindar a la potencia invasora de nuestras islas es que vean una clase política, una dirigencia política argentina, que oficialismo y oposición de alguna manera estén unidos en este concepto”, concluyó.
Las declaraciones de Trejo enmarcan el debate legislativo en una visión más amplia sobre la política de Estado respecto de Malvinas: proponen separar las materias para facilitar el trámite parlamentario, recurrir a las vías legales disponibles, fortalecer capacidades nacionales y consolidar la cooperación regional como elementos de una estrategia sostenida de soberanía.
Este artículo se publicó originalmente en DataConurbano.
