Lindsay Clancy, la enfermera de Boston que en 2023 murió con la vida de sus tres hijos y que alegó depresión posparto, volvió hoy a presentarse ante el juez William Sullivan casi un mes después de que se declarara nulo el juicio. El juez escuchó los argumentos del abogado Kevin Reddington, quien ahora sostiene que no existe evidencia suficiente para probar que su defendida mató a sus hijos. A la salida del tribunal, el fiscal del condado de Plymouth, Timothy Cruz, dijo que su oficina aún no ha decidido si solicitará un nuevo juicio.
Reddington afirmó que “el caso entero está basado en especulaciones”, aunque durante las seis semanas del juicio no negó que Clancy hubiera quitado la vida a los niños. En enero de 2023, las víctimas eran Cora, de cinco años; Dawson, de tres; y Callan, de ocho meses. La defensa centró su estrategia en el estado de salud mental de Clancy, señalando que, tras asfixiar a sus hijos con unas cintas elásticas, saltó desde la segunda planta de su casa y quedó paralizada; actualmente usa una silla de ruedas.
Once miembros del jurado se mostraron favorables a la postura de la defensa y no apoyaron la condena por asesinato en primer grado. Sin embargo, la falta de unanimidad —un único jurado se negó a alinearse con la mayoría— impidió alcanzar un veredicto y obligó al juez a declarar la nulidad del proceso.
La próxima audiencia está fijada para el 2 de noviembre. En ella, Sullivan deberá escuchar la petición de Clancy para archivar el caso alegando la prohibición de ser juzgada dos veces por el mismo delito, así como la moción de la defensa para volver a interrogar al jurado discrepante.
Reddington invocó el principio de double jeopardy, conocido en España como non bis in idem, y afirmó que el juez rechazó indebidamente sus solicitudes para interrogar al jurado disidente. El abogado sostiene además que la declaración de nulidad se produjo sin la “necesidad manifiesta” requerida por la ley, un umbral que exige haber agotado otras vías antes de anular un juicio; si no se acreditara esa necesidad, repetir el proceso podría equivaler a un nuevo enjuiciamiento.
El representante legal del jurado discrepante, Michael Desronvil, dijo a la prensa de Massachusetts que su cliente busca “justicia para los niños” y teme por su seguridad. Añadió que su defendido está “obviamente muy desconcertado” y que no debería convertirse en el único señalado entre todos los miembros del jurado.
El caso ha recibido una cobertura mediática extensa en Estados Unidos y el proceso fue televisado desde el inicio. Afuera del tribunal del condado de Plymouth, durante varios días se reunieron decenas de personas —muchas mujeres con camisetas rosas en apoyo a Clancy— que trataron de contrarrestar a sectores conservadores convencidos de que los hechos fueron premeditados.
