La 15a Sesión Ordinaria del Honorable Concejo Deliberante de Tigre estuvo centrada en la aprobación del expediente 247/2025, que permite agregar tres pisos a un emprendimiento sobre el Camino de los Remeros, alcanzando 11 niveles. La iniciativa fue aprobada por mayoría con el rechazo del bloque Fuerza Tigre, y el debate se enfocó en el cumplimiento del código urbanístico y en el funcionamiento de las comisiones internas.

El planteo de la oposición

El debate comenzó con la abstención de la concejala Sofía Bravo Adamoli (La Libertad Avanza Tigre) en el expediente 247/2025. El presidente del bloque Fuerza Tigre, Sebastián Rovira, anunció el voto negativo de su espacio para los expedientes 247/2025 y 228/2025, cuestionando la habilitación de mayor altura. Rovira afirmó que los tres edificios habían sido autorizados originalmente para ocho pisos y denunció que una de las torres ya está terminada con 11 niveles, calificando la votación como una «legalización o blanqueo» de pisos construidos sin permiso. Citó artículos de la ordenanza de alturas sancionada en abril y advirtió que la medida contradecía la normativa vigente y dañaba la legitimidad institucional: «Cuando se corre el Estado empieza a regir la ley de la selva, en donde el que tiene más poder y más plata es el que manda».

La concejala Mariela Lomes (Fuerza Tigre) explicó la abstención de su bloque en el expediente 480/2026, que regula la presentación de adhesiones vecinales a proyectos legislativos. Lomes sostuvo que, si bien busca ordenar procedimientos, la iniciativa incorpora requisitos burocráticos excesivos que dificultan la participación ciudadana y de instituciones locales.

La defensa del oficialismo y sus aliados

El concejal Diego Avancini (La Libertad Avanza – Avanza Tigre) respondió que las objeciones no se plantearon en comisión y que el proyecto ingresó con 11 pisos y con informes técnicos aprobados, aunque quedó transitoriamente limitado a ocho niveles por el decreto suspensorio 935/25. Señaló que, tras cumplirse los 90 días, se vuelve al proyecto original y afirmó que el Concejo actuó conforme a la ley y al respeto de la propiedad privada: «Cuando se terminan los 90 días, se vuelve al original. Esto es derecho puro; este Concejo obró conforme a la ley y al respeto a la propiedad privada».

El presidente de la Comisión de Urbanismo, Federico Stachowiak (oficialismo), recordó que la ordenanza del 28 de abril fijó reglas hacia adelante pero estableció que los proyectos iniciados antes de noviembre del año pasado se rigen por la normativa anterior. Afirmó que el emprendimiento contaba con factibilidad previa de Obras Particulares y descartó faltas de reglamentación.

Tensión por el trabajo en comisiones

La presidenta del bloque oficialista, Cecilia Ferreira, pidió diferenciar entre debatir seriamente y preparar discursos para la cámara que luego se usan en redes, insistiendo en que los debates deben darse en las comisiones.

El concejal Luis Samyn Ducó (Fuerza Tigre) defendió la facultad reglamentaria de los ediles para debatir, abstenerse o votar en contra en el recinto, independientemente de lo ocurrido en las reuniones previas. Rechazó lo que llamó «hipótesis mentirosas» sobre la actuación de su bloque y destacó que la mayoría de los despachos se aprueban sin modificaciones respecto a su presentación original.

La concejala Marilina Silva (oficialismo) replicó molesta por la expresión usada por su colega: «No somos mentirosos. Todos nos conocemos hace años y sabemos lo que trabajamos por la comunidad. En la Comisión de Urbanismo no hubo debate ni una postura diferente, y lo mismo que decimos en la comisión lo sostenemos acá».

Finalmente, el presidente del cuerpo, Miguel Escalante, sometió los despachos a votación. Los expedientes fueron aprobados por mayoría. Se registraron votos negativos de los integrantes de Fuerza Tigre —Sebastián Rovira, Mercedes García, Luis Samyn Ducó, Mariela Lomes, Juan Manuel Reboredo y Adriana La Magna— en los expedientes 228/2025 y 247/2025; abstenciones de ese bloque en los expedientes 243/2026, 460/2026 y 480/2026; y la abstención de Sofía Bravo Adamoli en el expediente 247/2025.