Hoy los israelíes rinden homenaje a las víctimas del asalto yihadista en los kibutzim, en la explanada del festival de música que Hamas convirtió en una masacre y en la ceremonia central de las familias en Tel Aviv. Entre lágrimas y recuerdos, persisten tres años después preguntas como: “¿Cómo fue posible? ¿Se pudo evitar?”.
Esas preguntas cobran fuerza ante la ausencia de una comisión de investigación estatal y la avalancha de informaciones sobre alertas dirigidas a los organismos de seguridad y al primer ministro Benjamin Netanyahu meses, semanas e incluso días antes del ataque más letal en la historia de Israel, que dejó 1.200 muertos y 251 secuestrados en cuestión de horas.
Más allá de sus efectos políticos —a 20 días de las elecciones y sin que por ahora alteren de forma decisiva el estancamiento de posturas a favor o en contra de Netanyahu—, son dudas centrales para las familias de los 2.347 fallecidos en distintos frentes desde la jornada que sorprendió al ejército y al servicio de seguridad Shabak. Sus jefes, Herzi Halevi y Ronen Bar, dimitieron en 2025 tras asumir responsabilidad. Netanyahu, que no lo hizo, agotó la legislatura y busca ser reelegido el 27 de octubre. En un país aún traumatizado y bajo crítica internacional, la campaña electoral polarizada dificulta un debate sereno sobre si el primer ministro recibió avisos, qué tan concretos fueron y si tomó medidas.
Fuera de lo común
Días después del ataque, la periodista Smadar Peri, de Yediot Aharonot, contó que el jefe de Inteligencia egipcio, Abbas Kamel, envió un mensaje a la oficina del primer ministro advirtiendo sobre la posibilidad de “algo fuera de lo común” desde Gaza. Según su fuente en El Cairo, la respuesta israelí fue que el ejército estaba concentrado en los ataques en Cisjordania y que la frontera con Gaza estaba bajo control. Tres años después, The Atlantic añadió que Kamel mantuvo una reunión de 67 minutos con altos cargos israelíes en el aeropuerto Ben Gurión, en la que alertó de un posible ataque y recomendó concesiones económicas a Hamas advirtiendo que, si no, “Gaza les va a estallar en la cara”. Precisamente el 26 de septiembre tuvo lugar un acto por el 50.o aniversario de la guerra de Yom Kipur, en el que Netanyahu proclamó que no se debe subestimar ninguna amenaza. Al mismo tiempo, Netanyahu ha sido criticado por fomentar la ayuda económica de Catar hacia Gaza desde 2018 para evitar crisis y mantener la calma; esos fondos llegaron a la población pero también, según denuncias, a la rama armada de Hamas.
En septiembre, Emiratos Árabes Unidos transmitió a Shabak una advertencia sobre una posible acción de Hamas. Posteriormente, periodistas de Haaretz informaron que el presidente emiratí Mohamed bin Zayed llamó a Netanyahu para decirle que Sinwar preparaba un ataque a gran escala que podría desestabilizar la región, sin especificar lugar ni fecha. Ese aviso, una semana y media antes del 7 de octubre, se vinculó al mensaje de Sinwar a Sufian Abu Zaida: “Diles a los israelíes que, si no hay avances, que esperen un Zilzal (terremoto)”, en referencia a negociaciones sobre canjes de presos y restos de soldados. Según esas informaciones, Netanyahu no comunicó la llamada a los jefes de seguridad; el primer ministro niega que la conversación hubiera tenido lugar.
Documentos señalan que Sinwar ordenó la invasión consciente de que provocaría una devastadora ofensiva en Gaza e incluso contempló la posibilidad de usar una bomba nuclear, según un escrito atribuido a él sobre los planes del ataque.
Los organismos de seguridad israelíes habían advertido del aumento de la probabilidad de un ataque aprovechando lo que describieron como un “debilitamiento interno sin precedentes”: era la etapa de mayores protestas por la reforma judicial, que tensó la relación entre el nuevo Gobierno de Netanyahu y los mandos de seguridad. Ese enfrentamiento continuó tras el 7-O y el entorno del dirigente alimentó teorías de conspiración.
Peligros
El 19 de marzo de 2023, un oficial de la Inteligencia militar (Aman) advirtió por carta a Netanyahu de que “la probabilidad de una guerra en el próximo año es grande”. Seis días después, el ministro de Defensa Yoav Gallant pidió públicamente frenar la polémica reforma judicial, señalando que “el peligro es claro, inmediato y palpable para la seguridad del Estado”.
Entre abril y julio de 2023, tres informes confidenciales de inteligencia indicaron que Irán, Hamas y Hizbulá percibían “la oportunidad de una tormenta perfecta”.
El 13 de abril de 2023, en una entrevista en Canal 14, preguntaron a Netanyahu sobre la estimación de Aman de mayor riesgo de guerra; él respondió que creía que había exageración, pero que siempre se preparaban y que los enemigos comprendían que no era buena idea iniciar una guerra con Israel.
Tres meses antes del 7 de octubre, Ronen Bar entregó a Netanyahu “una advertencia de guerra”, aclarando que no se sabía día ni hora. En una reunión con la cúpula de seguridad el 1 de octubre, Netanyahu expresó que una acción militar contra Hamas podría poner en peligro una posible normalización con Arabia Saudí. Netanyahu niega que Bar le advirtiera sobre un ataque desde Gaza y responsabiliza a Bar por no haber tomado medidas pese a señales recibidas, como la activación de decenas de tarjetas SIM israelíes en el enclave en la madrugada del ataque.
El 26 de septiembre de 2023, dirigentes de localidades colindantes con la Franja denunciaron ante el Canal 12 la libertad de acción de Hamas: “Los terroristas se sienten en la frontera como si estuvieran en el paseo marítimo. Esto acabará en una tragedia”.
En conjunto, Netanyahu y altos mandos de seguridad subestimaron avisos —incluida la advertencia de una soldado sobre el llamado Plan Jericó de Hamas, que oficiales restaron importancia— y mantuvieron la convicción de que Hamas estaba disuadido y priorizaba el gobierno pragmático de Gaza por encima de su vertiente yihadista.
