El concejal de La Libertad Avanza, Rafael Di Francesco, cuestionó el nuevo Código de Ordenamiento Urbano (COU) de Hurlingham y afirmó que una presentación judicial promovida por sectores opositores fue admitida en primera instancia, por lo que la aplicación de la normativa queda supeditada a una decisión de la Justicia. También criticó al oficialismo liderado por Damián Selci.
Según Di Francesco, el municipio autorizó obras urbanísticas sin contar con una normativa actualizada. Señaló que se realizaron trabajos que, a su criterio, incumplieron ordenanzas vigentes al no existir aún el nuevo COU.
El concejal afirmó además que la Provincia de Buenos Aires formuló observaciones al Código Urbanístico durante su revisión, lo que, según él, coloca la responsabilidad principalmente en el municipio y en los inversores involucrados.
En el plano judicial, indicó que la presentación que el bloque opositor realizó fue admitida en primera instancia, por lo que el futuro del COU dependerá de la resolución de ese proceso, una situación que buscaban evitar.
Di Francesco sostuvo que el conflicto podría haberse evitado mediante diálogo entre el oficialismo y los sectores que cuestionaron la ordenanza. Dijo que ofrecieron retrotraer el tema y llevarlo a una mesa de consenso para corregir la situación y buscar una convalidación.
Sus declaraciones se producen en medio de un debate creciente en el distrito desde la aprobación del nuevo COU. Vecinos y organizaciones locales manifestaron preocupación por la rapidez con la que avanzó la ordenanza, por las dificultades para acceder a la documentación completa y por el posible impacto de nuevos desarrollos inmobiliarios y la expansión industrial sobre la infraestructura y la calidad de vida.
En la entrevista, Di Francesco acusó al oficialismo de haber roto consensos y aseguró que la oposición mostró disposición a debatir modificaciones al proyecto. También criticó la falta de información pública sobre la gestión municipal, citando desconocimiento sobre el uso de fondos, los cronogramas y la cantidad de autoridades.
Como ejemplo, afirmó que se había prometido la construcción de diez plazas y que, en su lugar, se realizaron intervenciones superficiales en calles, con recursos que, según él, se destinaron a renta general sin los controles previstos por la ley.
