El nuevo Régimen Penal Juvenil generó un conflicto judicial en la provincia de Buenos Aires después de que una jueza de Lomas de Zamora ordenara suspender su aplicación por 60 días. Ante esa medida, el fiscal del Fuero Penal Juvenil de San Isidro, Andrés Zárate, cuestionó su alcance y anunció que seguirá aplicando la normativa en su jurisdicción.
La cautelar fue dictada por Marta Elba Pascual, titular del Juzgado de Responsabilidad Penal Juvenil N° 2 de Lomas de Zamora, en el marco de un hábeas corpus. La magistrada resolvió suspender temporalmente el régimen, una decisión que, según Zárate, excede las competencias de un juez penal.
En declaraciones a Radio Mitre, el fiscal indicó que un juez puede examinar la constitucionalidad de una norma en un expediente concreto, pero no puede dejarla sin efecto de manera general para todos los casos.
“Ella como juez penal no puede dejar sin efecto una norma”, sostuvo Zárate, y afirmó que una eventual declaración de inconstitucionalidad debe circunscribirse al caso particular. Añadió que la legislación penal juvenil forma parte del Código Penal de la Nación.
Por esa razón, el fiscal sostuvo con firmeza que no acatará un fallo de ese tipo en su departamento judicial. Aseguró que en San Isidro la resolución dictada en Lomas de Zamora “no rige”.
La aplicación del nuevo régimen en San Isidro
Zárate explicó además cómo procedería ante un delito cometido por un adolescente mientras el nuevo régimen esté en vigor: los funcionarios judiciales están obligados a aplicarlo mientras no exista una prohibición general válida.
Como ejemplo, mencionó un caso ocurrido el mismo día en que entró en vigencia la nueva norma: un juez que intervenía en la ejecución de la condena de uno de los autores del crimen de Matías Urbani, ocurrido en Tigre en 2009, ordenó la liberación de un condenado amparado en el principio de la ley penal más benigna previsto en el artículo 2 del Código Penal.
Para el fiscal, ese antecedente muestra que la nueva legislación ya produce efectos concretos en expedientes y que, por coherencia, debe aplicarse tanto para decisiones de liberación como para condenas.
El debate por la edad de imputabilidad
Zárate defendió la modificación del régimen y afirmó que en los últimos años ha observado la participación de adolescentes de entre 14 y 16 años en delitos graves.
Detalló que en el Fuero Penal Juvenil se tramitaron causas por homicidios, robos en domicilios y organizaciones delictivas en las que intervinieron menores junto a adultos, citando entre los ejemplos la llamada “banda del millón”.
“Entre los catorce y los dieciséis años se venían cometiendo muchos hechos”, afirmó el fiscal.
Según Zárate, estos antecedentes fueron parte de los motivos para modificar el régimen penal juvenil y para reducir la edad a partir de la cual los adolescentes pueden afrontar determinadas consecuencias penales.
No obstante, aclaró que bajo el sistema anterior los menores que no alcanzaban la edad de imputabilidad tampoco quedaban necesariamente fuera de la intervención judicial: en casos graves se podían imponer medidas de seguridad y, en situaciones extremas, algunos adolescentes permanecían privados de libertad por períodos prolongados.
El fiscal señaló que hubo expedientes de alta gravedad en los que menores estuvieron detenidos por más de dos años.
La discusión se centra ahora en el alcance de la cautelar de Lomas de Zamora y en la posición que adoptarán otros magistrados de la provincia. Mientras la resolución ordenó la suspensión del Régimen Penal Juvenil, en San Isidro anticiparon que continuarán aplicando la normativa vigente, lo que abre un nuevo frente de disputa en la Justicia bonaerense.
