La sacudida electoral en Sajonia-Anhalt ha desatado en Alemania un debate político que supera el mero resultado de las urnas y ha vuelto a colocar en el centro la palabra “remigración”. Ese término, promovido por Alternativa para Alemania (AfD) como parte de su propuesta migratoria, fue calificado por el canciller Friedrich Merz como “un sinónimo de limpieza étnica”.
El uso de la expresión “limpieza étnica” tiene una gravedad particular en Alemania por su carga histórica: alude a la expulsión de poblaciones por motivos étnicos y remite de manera inevitable a las políticas raciales del nazismo, por lo que pronunciada por la máxima autoridad del Gobierno adquiere una resonancia especialmente sensible.
Frente a esa calificación, el historiador germano-israelí Michael Wolffsohn, especialista en historia judía y descendiente de una familia que huyó del nazismo, pidió matizar. En declaraciones a Bild afirmó que, aunque los planes de “remigración” de la AfD merecen crítica, calificarlos de limpieza étnica no es correcto y reclamó bajar el tono del lenguaje político para evitar una mayor polarización.
Una postura similar expresó el politólogo Oliver W. Lembcke, de la Universidad de Bochum. Lembcke consideró que Merz interpreta de forma demasiado extrema el programa de la AfD: reconoció que el partido defiende una visión étnica de la comunidad y busca mayor homogeneidad, pero sostuvo que equipararlo con una limpieza étnica es aplicar una categoría equivocada.
La distinción tiene consecuencias prácticas. Mientras se debatían las palabras de Merz, el ministro del Interior, Alexander Dobrindt, defendía en el Bundestag el endurecimiento de la política migratoria del Gobierno y celebraba los resultados obtenidos: “Hemos convertido la ola migratoria en un giro migratorio”, afirmó.
Dobrindt acompañó su intervención con datos: aseguró que las solicitudes iniciales de asilo han descendido un 75% respecto a 2024; que desde el inicio de la legislatura se han impedido 60.000 entradas ilegales y se han devuelto 42.000 personas sin derecho a asilo en el primer año de la coalición. Según el ministro, con ello Alemania ha pasado de ser el principal destino de inmigración irregular en Europa al cuarto, por detrás de Francia, Italia y España.
Además, Dobrindt anunció la intención de crear los denominados “Return Hubs”, centros de retorno en países terceros fuera de la UE a los que podrían trasladarse personas sin derecho de asilo cuando no sea viable devolverlas directamente a su país de origen.
Es decir, las deportaciones no son una propuesta marginal en el debate alemán sino una política de Gobierno. El propio Merz reconoció en su intervención que existe un consenso en la coalición sobre que hay personas que no tienen derecho a permanecer en Alemania y que deben producirse más expulsiones.
Por tanto, la línea divisoria entre el Gobierno y la AfD no se reduce simplemente a estar a favor o en contra de las expulsiones: ambos respaldan la práctica de las deportaciones. La discusión se centra en quiénes serían objeto de esas medidas y qué criterios se aplicarían.
La AfD defiende que, al hablar de “remigración”, se refiere a extranjeros que carecen de derecho a residir en Alemania y que toda expulsión debe ajustarse a la ley. Bernd Baumann, dirigente parlamentario del partido, respondió a Merz diciendo que para la AfD el término significa “la deportación consecuente —de acuerdo con la ley— de todos los extranjeros obligados a abandonar el país; nada más”, y acusó de demonización a quienes le atribuyen una política de limpieza étnica.
No obstante, el alcance del concepto en el programa de la AfD de Sajonia-Anhalt no se limita a inmigrantes irregulares. Entre los colectivos citados figuran expresamente los ucranianos: el programa habla de una “ofensiva de remigración hacia Ucrania” con medidas para incentivar su regreso. Es decir, la propuesta no se dirige solo a afganos, sirios o personas procedentes de África y Oriente Próximo, sino también a ciudadanos europeos, mayoritariamente blancos y de tradición cristiana.
La noción se emplea además en sentido inverso: el mismo programa incluye un “programa de remigración para profesionales alemanes emigrados” destinado a atraer de vuelta a médicos, ingenieros, científicos, técnicos y otros trabajadores cualificados. Ulrich Siegmund ha resumido esa idea como recuperar a “nuestra propia gente”.
La reunión de Postdam
El término tiene asimismo una historia que remite a Potsdam. El 25 de noviembre de 2023 se celebró en un hotel cercano a la capital de Brandeburgo una reunión secreta entre representantes de la derecha radical, miembros de la AfD y empresarios. El encuentro salió a la luz en enero de 2024 tras una investigación de Correctiv que provocó alarma política y manifestaciones masivas contra la extrema derecha en varias ciudades alemanas.
En aquella reunión intervino Martin Sellner, activista austríaco vinculado al movimiento identitario, que expuso su concepto de “remigración”. Según las reconstrucciones publicadas, su propuesta iba mucho más allá de acelerar deportaciones administrativas.
De acuerdo con la investigación de Correctiv, el proyecto que Sellner describió incluía medidas dirigidas también a extranjeros con derecho de residencia e incluso a ciudadanos alemanes de origen inmigrante considerados “no asimilados”, proponiendo mecanismos de presión que favorecerían su salida y una estrategia operativa a largo plazo.
Entre los asistentes estaba Ulrich Siegmund, quien recientemente llevó a la AfD a su mayor éxito electoral en Alemania. Según la investigación sobre Potsdam, Siegmund intervino y habló de hacer Sajonia-Anhalt “lo menos atractivo posible” para determinadas personas. Posteriormente declaró que asistió a título privado y negó que defendiera expulsiones contrarias a la ley.
