El juicio por el choque fatal de 2022 ingresó en la fase de alegatos. La fiscal Analía Gallaratto pidió condenar por homicidio culposo agravado y lesiones culposas agravadas, mientras que las querellas reclamaron una pena más severa y solicitaron que se califique el hecho como homicidio simple con dolo eventual.
El proceso contra el exlegislador cordobés Oscar González por la tragedia en el Camino de las Altas Cumbres entró en su etapa decisiva. En su alegato, la fiscal solicitó tres años y diez meses de prisión efectiva y diez años de inhabilitación para conducir, al entender acreditada la responsabilidad de González en el siniestro que provocó la muerte de Alejandra Bengoa y dejó con graves secuelas a dos jóvenes.
La representante del Ministerio Público sostuvo que la evidencia y las pericias realizadas permiten reconstruir de forma clara las circunstancias del choque.
Según explicó, el punto central del caso fue la invasión del carril contrario por parte de la BMW X1 que conducía González. Citó al perito oficial de accidentología, que concluyó que la causa del accidente fue esa invasión antirreglamentaria y que el impacto fue frontal.
La maniobra que quedó en el centro del juicio
El accidente ocurrió el 29 de octubre de 2022 en el Camino de las Altas Cumbres, cuando la BMW X1 conducida por González colisionó de frente contra un Renault Sandero.
Como consecuencia del choque murió Alejandra Bengoa, de 56 años; su hija y una amiga resultaron gravemente heridas, y una de las jóvenes sufrió secuelas permanentes.
Durante su exposición, Gallaratto manifestó que el Renault se encontraba mayoritariamente dentro de su carril al momento del impacto y aportó testimonios que ubicaron a la BMW invadiendo la mano contraria.
La fiscal también mencionó declaraciones de testigos que hablaron de una supuesta velocidad excesiva por parte de González. No obstante, aclaró que las pericias sobre el momento de la colisión indicaron que ambos vehículos circulaban a velocidades similares y dentro de los límites permitidos.
Para la acusación, el elemento decisivo no fue la velocidad sino la maniobra realizada por González.
“Sin esa maniobra invasiva al carril contrario no hubiera existido el resultado lesivo”, sostuvo Gallaratto durante el alegato.
Además se evaluó la posible utilización del teléfono celular: se detectó tráfico de datos, pero no existe prueba de que González estuviera manipulando el aparato mientras conducía.
La querella pidió una condena mucho más dura
La petición de la Fiscalía quedó por debajo del reclamo formulado por los abogados de las víctimas.
La querella solicitó diez años de prisión y pidió que el hecho se encuadre como homicidio simple con dolo eventual, además de calificar las lesiones sufridas por las dos jóvenes como graves y gravísimas.
Los representantes de las víctimas sostienen que González asumió un riesgo concreto y consciente al ejecutar la maniobra que provocó el choque.
El abogado querellante Lucas Cocha afirmó que el exlegislador “estaba muy apurado por llegar a su destino y por eso cortaba curvas”, y cuestionó que el supuesto sobrepaso realizado por Bengoa explique por sí solo la mecánica del impacto.
La discrepancia entre ambas posiciones marca un punto central del juicio: mientras la Fiscalía postula una responsabilidad culposa agravada, la querella busca que se reconozca una conducta compatible con dolo eventual, lo que implicaría una pena sensiblemente más alta.
Los atenuantes y agravantes que consideró la Fiscalía
Al fundamentar el monto de la pena requerida, Gallaratto enumeró factores atenuantes y agravantes que, en su opinión, deben ser valorados por el tribunal.
Entre los atenuantes mencionó la ausencia de antecedentes penales computables de González y el hecho de que se mantuvo a disposición de la Justicia durante el proceso.
Como agravantes señaló su edad, su nivel de instrucción universitaria y la magnitud del daño causado por el accidente.
También consideró relevante que, al momento del choque, González conducía un vehículo oficial, circunstancia que, según la fiscal, imponía un deber adicional de cuidado y prevención.
La defensa pedirá la absolución
La defensa de González, a cargo de Miguel Ortiz Pellegrini junto con Eduardo Caeiro y Gastón Bazán, mantiene una postura contraria a las acusaciones.
Los abogados sostienen que el siniestro se produjo por una maniobra de sobrepaso realizada por Bengoa y por el intento de la conductora de retornar a su carril, y no por una invasión deliberada del carril contrario por parte de González.
Ortiz Pellegrini anunció que pedirá la absolución total de su representado en el alegato previsto para el 28 de septiembre, cuando se reanude el juicio tras el cuarto intermedio dispuesto por el tribunal.
De ese modo quedaron claramente planteadas las tres posturas: la Fiscalía reclama tres años y diez meses por homicidio culposo agravado y lesiones culposas agravadas; la querella pide diez años y la calificación de homicidio simple con dolo eventual; y la defensa demanda la absolución.
Un fallo que llegará en octubre
Con los alegatos aún en curso, el proceso avanza hacia su resolución final.
Tras la exposición de la defensa, el juez Santiago Camogli deberá evaluar las pruebas, los testimonios, las pericias y los argumentos de las partes antes de dictar sentencia.
La resolución está prevista para octubre, por lo que el juicio por la tragedia de Altas Cumbres llega a su tramo final casi cuatro años después del choque que costó la vida de Alejandra Bengoa y marcó de manera permanente a las dos jóvenes que la acompañaban.
