Países Bajos nunca ha ganado una Copa del Mundo: perdió finales en 1974, 1978 y 2010 y acumuló generaciones destacadas sin conquistar el título. Joachim Klement, estratega jefe del banco de inversión Panmure Liberum, pronostica que esa asignatura pendiente se resolverá en el Mundial 2026. Según su proyección, la selección neerlandesa dirigida por Ronald Koeman se consagrará campeona por primera vez, venciendo a Portugal en una final que no incluye a los favoritos que dominan las casas de apuestas.
La singularidad de este pronóstico no está solo en el resultado, sino en quién lo formula y en la metodología usada. Klement, con más de veinte años en servicios financieros, desarrolló un modelo econométrico que evita estadísticas deportivas tradicionales y emplea variables macroeconómicas: PIB per cápita, tamaño de la población, temperatura media, condición de local y puntos en el ranking FIFA. Según él, esa combinación explica el 55% del rendimiento de una selección en un torneo; el 45% restante, admite, responde al azar.
Lo que hace más relevante el ejercicio es el historial del modelo: Panmure Liberum lo señaló para Alemania antes de Brasil 2014, para Francia antes de Rusia 2018 y para Argentina antes de Qatar 2022. Tres torneos, tres aciertos, argumento que Klement utiliza para respaldar la credibilidad de su enfoque.
Una apuesta a contramano del mercado
La predicción para 2026 contrasta con las cuotas de las plataformas de apuestas: España aparece entre las favoritas y Países Bajos figura con apenas un 3% de probabilidad de ganar, según datos de Polymarket citados en el informe de Panmure Liberum. Klement mantiene su análisis a partir del modelo, aunque difiera del consenso del mercado.
El fundamento para confiar en los neerlandeses no se centra en figuras concretas, sino en la profundidad de plantel y en la capacidad para mantener rendimiento en rondas de eliminación directa, factores que el modelo valora de forma especial en instancias decisivas. Esa misma lógica justifica, en parte, la proyección que sitúa a Portugal en la otra final.
Portugal comparte una trayectoria similar: buenas generaciones con pocos títulos relevantes. “Históricamente, Países Bajos es posiblemente la mejor selección que nunca ganó una Copa del Mundo; Portugal, de forma parecida, tuvo buenos equipos pero, salvo la Eurocopa 2016, tampoco logró títulos importantes”, escribe Klement. Esa Eurocopa fue atípica: Portugal avanzó sin victorias en la fase de grupos, eliminó a Polonia por penales, venció a Gales 2-0 en semifinales y derrotó a Francia con un gol de Éder en la prórroga.
Klement no espera que la hipotética final de 2026 sea especialmente vistosa: “Nuestro modelo no pronostica que ni Países Bajos ni Portugal sean equipos especialmente atractivos de ver”. Aun así, el sistema los coloca como finalistas y otorga el título a los neerlandeses.
Cómo le irá a la Argentina y a Brasil
Para que Países Bajos y Portugal lleguen a la final, el modelo prevé la eliminación de varios candidatos tradicionales. Según la proyección, Brasil quedaría eliminado en la ronda de 32 frente a Japón, lo que Klement describe como uno de los mayores sorpresas posibles en la historia del torneo. España sería eliminada en semifinales por Países Bajos; Francia también caería ante los neerlandeses antes de la final; e Inglaterra no superaría a Portugal en semifinales.
El camino estimado es exigente para ambos finalistas: Países Bajos alcanzaría la definición tras superar a Marruecos, Canadá, Francia y España. Portugal, en tanto, llegaría tras eliminar a Inglaterra y, en cuartos de final, a Argentina. El informe subraya que ha sido “un recorrido muy exigente para ambos equipos hasta llegar aquí. Pero solo uno de los dos puede ganar”.
El modelo asigna al futuro campeón un arranque sólido y una derrota del resto en instancias decisivas. En la fase de grupos, Argentina aparece como la selección con mayor solidez estadística: Panmure Liberum le otorga un 91% de probabilidad de clasificarse entre los dos primeros de su zona, compuesta por Austria, Argelia y Jordania, el porcentaje más alto del cuadro.
El obstáculo llega en cuartos de final, donde el sistema la empareja con Portugal. Klement describe el cruce así: “Enfrenta al campeón defensor, aún muy centrado en una figura veterana (Messi), contra una selección que nunca ganó la Copa del Mundo y que también depende de una figura de edad avanzada. Pero, a diferencia de Argentina, Portugal tiene mucha más amplitud y profundidad en su plantel y, siempre que Ronaldo se haga a un lado, debería ganar este partido en la prórroga”.
El argumento no prioriza la calidad individual sino una diferencia estructural: la capacidad de Portugal para sostener el nivel con recambios desde el banco, algo que el modelo penaliza en Argentina cuando los partidos se extienden más allá del tiempo reglamentario.
Un modelo con margen de error propio
Klement reconoce las limitaciones de su sistema. El informe enfatiza un tono deliberadamente irónico y advierte que las proyecciones no deben interpretarse como verdades absolutas. La admisión explícita de que el 45% del rendimiento queda explicado por el azar forma parte integral del análisis.
Aun con esas cautelas, el historial del modelo resulta llamativo: haber anticipado tres campeones consecutivos aporta peso al ejercicio, aunque ningún modelo econométrico pueda prever lesiones, penales fallados o condiciones climáticas extremas en momentos clave. El Mundial de 2026, con sede compartida entre Estados Unidos, México y Canadá, comienza en junio; Argentina llega como campeona vigente y, según este sistema, con la mejor posición estadística inicial del torneo pero con pocas probabilidades de superar los cuartos de final.
