La Cámara de Diputados comenzó este jueves el tratamiento de la Reforma Penal Juvenil, una iniciativa central en la agenda del Gobierno que propone cambios al régimen vigente, entre ellos bajar la edad de imputabilidad. El debate se desarrolló en una sesión especial que también incluyó la ratificación del acuerdo Mercosur-Unión Europea.
El oficialismo impulsa un dictamen de mayoría que fija la imputabilidad penal desde los 14 años para delitos graves y establece un nuevo marco de sanciones y medidas socioeducativas. La discusión se dio con posturas encontradas entre bloques, que discrepan sobre el alcance de la reforma, las penas y el enfoque del sistema de responsabilidad penal juvenil.
La irónica frase de Nicolás Mayoraz a los opositores
En una de las últimas intervenciones, el diputado Nicolás Mayoraz (La Libertad Avanza) replicó con ironía a las interrupciones de legisladores kirchneristas, al afirmar que quienes dicen defender los derechos humanos “quieren una ley de 1980”.
Apoyo de Cristian Ritondo a la Reforma Penal Juvenil del Gobierno
Cristian Ritondo (PRO) manifestó su respaldo al proyecto oficial y sostuvo que no basta con cambiar un número en el Código Penal. Denunció el reclutamiento de jóvenes por organizaciones delictivas y criticó lo que calificó como un “falso garantismo” que, según él, impidió abordar la problemática. Afirmó que no responsabilizar a menores conscientes del delito equivale a abandonar a esos chicos.
Para Gisela Scaglia, “esta ley va a dejar reglas más claras”
Gisela Scaglia (Provincias Unidas) dijo que la reforma aportará reglas más claras sobre cómo sancionar a jóvenes que cometen delitos, aunque reconoció que no reparará el daño de las familias que perdieron a seres queridos. Señaló además la necesidad de castigar a quienes usan a menores no punibles para cometer delitos.
Un diputado reclamó transparencia en el manejo presupuestario de la ley
Óscar Herrera (Innovación Federal) cuestionó el diseño presupuestario del proyecto y pidió asignaciones claras y negociadas con las provincias. Reclamó que los recursos queden expresamente destinados a que las provincias implementen el programa y advirtió contra el uso político de esos fondos.
Natalia De la Sota: “Es más fácil prometer castigo que asumir responsabilidades”
Natalia De la Sota (Defendamos Córdoba) criticó el proyecto por carecer de medidas vinculadas a educación, salud mental, consumo problemático, acompañamiento familiar y dispositivos territoriales. Sostuvo que prometer castigos es más sencillo que asumir políticas preventivas y lamentó la ausencia de propuestas para prevenir las condiciones que generan la delincuencia juvenil.
Álvaro Martínez: “El kirchnerismo no tuvo el coraje para modificar esta ley”
Álvaro Martínez (libertario) reprochó al kirchnerismo por no haber cambiado antes la ley, pese a sus oportunidades de gobierno y mayorías legislativas. Recordó además que propuso fijar la imputabilidad en 12 años, en contraste con los 14 que contempla el dictamen en discusión.
Según Nancy Sand, la Reforma Penal Juvenil oficialista “no aborda el problema en toda su complejidad”
Nancy Sand (Unión por la Patria) votó en contra al considerar que la iniciativa reduce un problema social complejo a una única respuesta punitiva. Señaló que una solución simplificada puede ser menos justa y menos eficaz frente a una realidad estructural.
Miguel Ángel Pichetto cuestionó los números de la Reforma Penal Juvenil
Miguel Ángel Pichetto (Encuentro Federal) puso en duda si los recursos previstos serán suficientes. Aceptó que 14 años es una edad estándar internacionalmente, pero advirtió que la implementación exige inversiones en establecimientos, procesos educativos e infraestructura, y calificó las partidas presupuestarias como insuficientes.
María Gabriela Flores: “Vamos a cumplir con lo que millones de argentinos están pidiendo”
María Gabriela Flores (oficialismo) defendió el proyecto y afirmó que muchos menores de 14 años actúan con discernimiento y que el sistema actual no permite a los operadores judiciales responder adecuadamente. Aseguró que la iniciativa prevé ocho medidas preventivas antes de la prisión y ofreció un mensaje al oficialismo sobre responder a lo que, dijo, reclama la sociedad.
Marcelo Mango: “Hay una propaganda punitiva del Gobierno”
Marcelo Mango (Unión por la Patria) describió la iniciativa como parte de una campaña punitiva del Gobierno sin una estrategia integral para reducir la delincuencia. Criticó además la supuesta priorización del castigo sobre la protección de la infancia y vinculó la reforma con retrocesos en materia laboral y social.
Para Agustina Propato, el proyecto de Reforma penal Juvenil es “arbitrario, caprichoso e irrazonable”
Agustina Propato (Unión por la Patria) criticó la fijación de una edad límite única como una solución simplista y señaló la existencia de múltiples proyectos con umbrales diferentes. Definió la propuesta como arbitraria y recordó que presentó una alternativa que no fue considerada.
“El primo de Pampita”: fuerte cruce entre Juan Grabois y un diputado que lo acusó de instigar a la violencia
El diputado Martín Ardohain planteó una cuestión de privilegio contra Juan Grabois, acusándolo de instigar alteraciones del orden público por su participación en movilizaciones que, según Ardohain, derivaron en hechos violentos. Grabois rechazó las imputaciones, defendió la participación en manifestaciones y desafió a presentar pruebas; además denunció represión contra manifestantes. La cuestión de privilegio fue derivada a la Comisión de Asuntos Constitucionales y el intercambio generó tensión en la sesión.
Del Caño denunció represión y rechazó la agenda del oficialismo en una cuestión de privilegio
Nicolás del Caño (Frente de Izquierda) denunció lo que calificó de “represión brutal” contra manifestantes y criticó las políticas del Gobierno que, según dijo, precarizan el trabajo y recortan derechos. Reclamó la libertad de detenidos en las protestas y planteó seguir movilizados, proponiendo incluso un paro nacional y una huelga general. Su cuestión de privilegio será remitida a la Comisión de Asuntos Constitucionales.
Las claves del proyecto
El debate se centró en la edad de imputabilidad y las penas máximas. Según el análisis periodístico en Infobae al Mediodía, el proyecto fija la imputabilidad a partir de los 14 años y prevé un tope máximo de condena de 15 años. La iniciativa prioriza medidas no privativas de la libertad —trabajos comunitarios, prohibiciones y controles— salvo en delitos con víctimas graves, con un enfoque en la resocialización. Incluye además acceso a tratamientos contra adicciones y centros especializados, la posibilidad de amonestaciones o trabajos comunitarios para delitos con penas de 3 a 10 años, y la habilitación de libertad condicional tras cumplir dos tercios de la condena.
El Frente Renovador defendió fijar la imputabilidad desde los 14 años
Ramiro Gutiérrez (Frente Renovador) sostuvo que a los 14 años existe capacidad para comprender la ilicitud de un acto y que ello debe tener consecuencias penales, aunque enfatizó que la discusión debe abarcar un régimen integral. Señaló la necesidad de dotar a los jueces de herramientas desde el inicio del proceso y propuso medidas cautelares diversas, alternativas restaurativas y financiamiento estatal. Advirtió que el texto corre riesgo de judicializarse si no se consagra expresamente la no punibilidad de menores de 14 años.
Provincias Unidas respaldó el debate pero reclamó un sistema especializado y con financiamiento
Pablo Farías (Provincias Unidas) pidió no demorar más el debate y apoyó fijar los 14 años como inicio de imputabilidad, sin aplicar el Código Penal de adultos. Defendió un principio de especialidad en proceso y sanciones, proponiendo penas diferenciadas por franjas etarias y topes menores que los del dictamen de mayoría. Subrayó la necesidad de financiamiento para evitar que el nuevo régimen quede sin recursos operativos.
El peronismo unificará el voto en la reforma del régimen penal juvenil pero irá dividido en el acuerdo UE-Mercosur
Unión por la Patria decidió unificar su posicionamiento en la votación general sobre la reforma penal juvenil, aunque anticipó divisiones en la votación por artículos. En cambio, el bloque no llegó a consenso sobre la ratificación del acuerdo UE-Mercosur y anticipó que votará dividido en esa cuestión.
Tolosa Paz cuestionó la baja de la imputabilidad y acusó al oficialismo de hacer “marketing punitivo”
Victoria Tolosa Paz rechazó el proyecto oficial, lo calificó de basado en consignas inconstitucionales y advirtió que una respuesta temprana del sistema penal puede perjudicar las posibilidades de reinserción de adolescentes. Propuso un tope de punibilidad entre 16 y 18 años con una pena máxima de 10 años, un sistema especializado y medidas preventivas y de protección, y criticó lo que llamó “marketing punitivo” del Gobierno.
“Listos los leones”: el tuit de Bornoroni antes de la sesión
Gabriel Bornoroni, jefe del bloque de La Libertad Avanza, publicó una foto con legisladores oficialistas antes de la sesión y escribió en redes sociales que estaban “listos los leones para salir a la cancha”. Afirmó que el Congreso avanzaría con la Ley Penal Juvenil y la ratificación del acuerdo Mercosur-UE, y describió la jornada como parte de una etapa reformista.
Rodríguez Machado defendió la Reforma Penal Juvenil y sostuvo que el sistema actual “consagra la impunidad”
Laura Rodríguez Machado, informante del oficialismo, criticó el régimen vigente de 1980 por considerarlo ineficiente e injusto y defendió el nuevo proyecto como un régimen integral que incorpora estándares internacionales. Señaló que el consenso legislativo fijó la imputabilidad en 14 años, explicó que la prisión será el último recurso y describió el texto como compuesto por 51 artículos y diversas sanciones, con salvaguardas procesales, participación de víctimas y prohibición de alojar menores junto a adultos. También aseguró que el proyecto contempla financiamiento mediante partidas y convenios Nación-provincias.
Juan Schiaretti juró como diputado nacional
Juan Schiaretti juró como diputado nacional tras su recuperación de una intervención cardíaca. El exgobernador de Córdoba informó además que renuncia a la dieta y gastos de representación, por lo que sus únicos ingresos serán los provenientes de su actividad profesional y su jubilación.
La Cámara de Diputados alcanzó el quórum necesario para iniciar la sesión especial, con 129 presentes frente a 128 ausentes, habilitando el debate sobre la Reforma Penal Juvenil, que figura como primer punto del temario junto con la ratificación del acuerdo Mercosur-Unión Europea.
La Unión Cívica Radical anticipó su apoyo al nuevo régimen penal juvenil, dirigido a adolescentes de 14 a 18 años, y sostuvo que la iniciativa busca garantizar justicia para las víctimas y reglas claras. La UCR sostuvo que un sistema penal juvenil moderno y federal debe incluir garantías efectivas y que solo cambiar la edad no basta para mejorar la seguridad.
Diputados se encamina a una sesión maratónica
La sesión en Diputados se prevé extensa, con al menos diez horas de debate y 22 cuestiones de privilegio a tratar en bloques. El orden del día contempla primero la Reforma Penal Juvenil y luego la ratificación del acuerdo Mercosur-UE, que se votará en única instancia sin posibilidad de introducir cambios al texto.
Juan Grabois rechazó la baja de la edad de imputabilidad
Antes de ingresar al recinto, Juan Grabois cuestionó la discusión sobre bajar la edad de imputabilidad y consideró que el problema no se reduce a ese punto. Propuso centrar el debate en salud mental, consumos problemáticos y medidas de internación para adolescentes en situaciones críticas, y criticó al Gobierno por aprovechar el dolor de las víctimas con fines políticos. También vinculó la delincuencia juvenil con el narcotráfico y propuso medidas como narcotests obligatorios para funcionarios.
/politica/2026/02/12/tras-la-victoria-en-el-senado-el-gobierno-busca-bajar-la-edad-de-imputabilidad-y-ratificar-el-acuerdo-mercosur-ue-en-diputados/
