Entre las consignas que corean los manifestantes en las calles de Irán resalta una: “Ni Gaza ni Líbano, mi vida por Irán”. Esa frase va más allá del rechazo a la política exterior; recuerda que una política antisemita puede terminar perjudicando a quienes la promueven.
Desde la Revolución iraní de 1979, el régimen ha mostrado una marcada hostilidad hacia los judíos, que se ha traducido en un odio persistente hacia Israel.
El texto fundacional del régimen, el concepto de “Gobierno del Jurista” de Ruhollah Jomeini, contiene pasajes de claro tono antisemita. El actual líder, Alí Khamenei, ha negado el Holocausto públicamente. Aunque el Estado permite formalmente la existencia de la reducida comunidad judía, la mayoría de los judíos iraníes han abandonado el país, a menudo en condiciones peligrosas.
La política exterior iraní combina el rechazo a Israel con expresiones antijudías. Irán ha financiado y armado a Hezbollah durante décadas con miles de millones de dólares; fue responsable de atentados antisemitas de alcance internacional, incluido el ataque de 1994 contra un centro cultural judío en Buenos Aires que mató a 85 personas; ha suministrado armas y entrenamiento a Hamas y misiles a los hutíes de Yemen; y ha organizado conferencias negacionistas del Holocausto y concursos de caricaturas antisemitas.
El régimen también trabajó durante años para reunir los elementos necesarios para un arma nuclear. Parte de esa búsqueda se justificó como disuasión y defensa, pero también quedó al descubierto en un cálculo expresado por el ex presidente ayatolá Ali Akbar Hashemi Rafsanjani en 2001: “El uso de una bomba atómica en Israel no deja nada, pero en el mundo islámico solo causará daños”.
Todo esto no se explica por antiguas disputas territoriales entre Irán e Israel: no existen. Irán fue uno de los primeros estados musulmanes en reconocer de facto a Israel y mantuvo lazos cercanos con Jerusalén durante el reinado del sha. Encuestas, como las publicadas por la Liga Antidifamación, muestran que los ciudadanos iraníes son en general menos antisemitas que los de otros países de la región. La hostilidad del régimen actual tiene una raíz ideológica islamista más que un interés nacional.
Esa ideología está en la base del estribillo contra el poder establecido.
Recientemente, el gobierno intentó aplacar las protestas ofreciendo a la mayoría de la población un estipendio mensual de aproximadamente 7 dólares en medio de una inflación galopante y la depreciación de la moneda. Al mismo tiempo, destinó cerca de 1.000 millones de dólares para ayudar a Hezbollah a reconstruir su capacidad militar y se negó a hacer concesiones importantes sobre su programa nuclear, lo que provocó sanciones europeas que han agravado la crisis económica. Los iraníes protestan así no solo por la mala gestión y la corrupción, sino también porque perciben que el régimen antepone una yihad permanente contra Israel a las necesidades básicas de su propia población.
Durante años, esa política mostró aparente éxito: los aliados iraníes se afianzaron en Oriente Medio y se supuso que formaban un cinturón alrededor del Estado judío. Pero tras los ataques del 7 de octubre de 2023, Israel desmanteló sistemáticamente ese entramado en Gaza, Beirut, Damasco, Saná y, finalmente, en Teherán, donde la Fuerza Aérea israelí dominó los cielos durante una guerra de 12 días en junio.
En pocos días, décadas de inversión iraní en esfuerzos contra Israel quedaron reducidas a escombros. Esa derrota exhibió ante la población iraní la incompetencia e impotencia militar del régimen y mostró que existe otra vía para países musulmanes, como la seguida por los Emiratos Árabes Unidos: moderación, prosperidad y paz con Israel.
La percepción de la fragilidad del régimen alimenta sin duda las protestas, a pesar del aumento de víctimas: al menos 2.000 muertos hasta la fecha, según cifras oficiales, aunque la cifra real podría ser mayor. Los dirigentes parecen conscientes de que su poder corre peligro y responden a las movilizaciones con una mezcla de represión y giros diplomáticos; tal combinación puede retrasar, pero no garantizar, la supervivencia del sistema.
Cuando el régimen finalmente colapse, como puede ocurrir, su política antisemita habrá contribuido de manera significativa a su desgaste. Es una paradoja histórica frente a las intenciones de Jomeini y Khamenei, pero también puede verse como una forma de justicia histórica: los judíos guardan una deuda con los persas desde que Ciro el Grande puso fin al cautiverio babilónico hace 2.564 años y permitió su regreso a Sión.
De esto se extrae una lección más amplia en un momento en que las políticas antijudías resurgen en distintos lugares: el antisemitismo es dañino por múltiples razones y, además, resulta contraproducente: fomenta teorías conspirativas, busca chivos expiatorios en lugar de responsabilizarse por los fracasos nacionales y margina a una minoría productiva y formada. Las sociedades que expulsaron o persiguieron a sus comunidades judías —desde España hasta Rusia y varios países árabes— emprendieron largos procesos de declive; algo similar está ocurriendo en el Irán actual.
Eso no implica que la situación sea irreversible. Un régimen que proyectó sobre los judíos su propia hostilidad podría recibir pronto las consecuencias políticas de sus actos. Y un pueblo iraní que recupere libertades individuales podría, a la vez, restaurar una senda más sensata para la nación.
© The New York Times 2026.
