El ministro bonaerense Carlos Bianco, cercano a Axel Kicillof, calificó al presidente Javier Milei como “perturbado mental” luego de que Milei cuestionara a Cristina Kirchner y al gobernador de Buenos Aires por la nacionalización de YPF en 2012.
Las expresiones se pronunciaron en una entrevista radial, tras conocerse que la Corte de Apelaciones de Nueva York anuló el fallo de primera instancia contra la Argentina por la expropiación de YPF.
“El perturbado mental del presidente, en vez de festejar esto, salió a echar culpas y a tratar de establecer un relato donde él queda como que hizo las cosas bien y el resto las había hecho mal”, dijo Bianco esta mañana.
En declaraciones a Radio 10, Bianco afirmó que el Gobierno “no hizo nada nuevo” y que simplemente mantuvo la línea de defensa iniciada en el juicio: “Si hizo algo bueno, fue haber mantenido la estrategia. Se le concede y agradece, pero no era momento para tratar de sacar una ventaja política”.
El ministro sostuvo además que la expropiación está prevista en la Constitución Nacional y que existe una ley que regula su aplicación: “La nacionalización del 51 por ciento de YPF se hizo de acuerdo a la Constitución Nacional y a las leyes de expropiación vigentes en la República y, por lo tanto, estaba bien hecha”.
Bianco agregó que era una oportunidad para valorar la defensa del Estado: “La Argentina mantuvo una política de Estado respecto de un tema muy sensible, que era muy costoso para nuestro país vinculado a un nuevo ataque de los fondos buitres. Bueno, lamentablemente el presidente no hizo eso”.
Por último, consideró que el Ejecutivo debería reconocerle a Kicillof la decisión de expropiar, y destacó que el sector de hidrocarburos es uno de los pocos con crecimiento en la economía argentina: “Fue una gran decisión, una decisión estratégica que genera muchos beneficios a futuro para nuestro país, haber nacionalizado YPF”.
La resolución judicial fue celebrada como un triunfo para la Argentina en un litigio que lleva más de una década y que en su momento planteaba una condena superior a los USD 16.000 millones.
“Fue una aventura suicida que nos podría haber costado todo”
Las declaraciones de Bianco se conocieron después de que el presidente celebrara por cadena nacional el fallo favorable a la Argentina, aunque al mismo tiempo criticó con dureza a Cristina Kirchner y a Axel Kicillof: “Hay una verdad irrefutable: expropiar está mal porque robar está mal”.
Milei rechazó que el fallo respalde los argumentos jurídicos de la expresidenta y del gobernador bonaerense y los mencionó por nombre: afirmó que pretender apropiarse del resultado “es una afrenta a los argentinos” y sostuvo que esas decisiones los sumieron “en una aventura suicida que nos podría haber costado todo. Nos podría haber dejado sin YPF y con un país fundido”.
El mandatario añadió que, de haber pagado, eso habría sido un enorme obstáculo para la recuperación económica, afectando el riesgo país, las tasas de interés y el crecimiento. Insistió en que “expropiar está mal, porque robar está mal” y afirmó que esta política costó “12 años de inversiones, más pobreza, menos trabajo y más indigencia”.
Asimismo recordó que el juicio comenzó durante la presidencia de Cristina Kirchner, que se perdió en primera instancia con Alberto Fernández y que ahora se consiguió una sentencia favorable en esta administración. “Ellos apostaron con nuestro futuro. Nosotros no apostamos, simplemente ganamos”, dijo Milei.
El fallo
La Corte de Apelaciones de Nueva York dejó sin efecto el fallo de primera instancia contra la Argentina por la expropiación de YPF. En su decisión los jueces Denny Chin, José Cabranes y Beth Robinson indicaron: “Revocamos la sentencia dictada por el tribunal de distrito a favor de los demandantes en sus reclamos por incumplimiento de contrato contra la República, confirmamos la desestimación por parte del tribunal de distrito de los reclamos contra la República y YPF, confirmamos la sentencia dictada por el tribunal de distrito a favor de YPF y devolvemos el caso para que se realicen los procedimientos ulteriores de conformidad con esta opinión”.
Ahora, antes de acudir a la Corte Suprema de EE. UU., los demandantes podrían solicitar que el tribunal de apelaciones revise el fallo en una sesión con todos sus jueces (un procedimiento en banc que implicaría la participación de alrededor de 22 jueces, de los cuales unos 13 están activos), algo inusual pero que, de ocurrir, podría modificar la resolución.
