La inteligencia estadounidense advierte que el presidente ruso, Vladimir Putin, podría intentar poner a prueba la determinación de la OTAN con un ataque limitado a un país aliado en los próximos años, en escenarios que van desde un ciberataque hasta una incursión terrestre de pequeña escala.
Estas evaluaciones surgen en un contexto de déficit de municiones críticas que el Ejército necesitaría para enfrentarse a Rusia o China en un conflicto mayor. Gran parte de las reservas se han reducido por los envíos de armas a Ucrania tras la invasión rusa y por el gasto relacionado con el enfrentamiento de EEUU con Irán. Entre los materiales en niveles bajos figuran los Precision Strike Missiles, los sistemas ATACMS y misiles tierra-aire de corto alcance como los Stinger, según funcionarios.
Hasta hace poco, EEUU evaluaba que Putin no arriesgaría provocar a un miembro de la OTAN mientras seguía combatiendo en Ucrania. Esa valoración cambió a principios de este año, conforme Putin queda más presionado en el frente y en el plano interno.
Funcionarios estadounidenses y líderes europeos han identificado señales de que Rusia ya está realizando ataques de tanteo para sondear la resolución de la Alianza, como misiles de crucero que cayeron en Polonia y drones que penetraron en Rumanía.
Según esos funcionarios, el propósito de Putin al atacar a un país de la OTAN durante la guerra en Ucrania, si llegara a hacerlo, sería intentar fracturar la Alianza.
«El gran interrogante es cómo respondería Estados Unidos en ese caso», señaló Heather Conley, investigadora sénior del American Enterprise Institute, y añadió que una constante objetivo ruso ha sido sembrar dudas sobre la credibilidad de la OTAN y distanciar a EEUU de sus aliados.
Dado que a Putin le resulta difícil consolidar avances en Ucrania, la inteligencia estadounidense está evaluando si Moscú puede escalar su agresión contra aliados europeos a corto plazo. Los analistas temen que un líder acorralado pueda volverse más impredecible o arriesgado.
Las amenazas consideradas van desde ciberataques y el envío de grupos armados sin insignias para ocupar territorios, hasta incursiones limitadas en el flanco oriental de la OTAN. Las evaluaciones sitúan la ventana temporal para posibles movimientos entre este otoño y 2029.
La probabilidad de la opción más extrema —una incursión terrestre limitada— se considera baja, aunque aumenta con el tiempo. Ese tipo de acción se ha visto siempre como muy improbable porque podría activar el Artículo 5 de la OTAN, que obliga a la defensa colectiva. No obstante, la aplicación del Artículo 5 es menos clara ante ataques cibernéticos o acciones híbridas.
«Responder a un ataque por debajo del umbral del Artículo 5 siempre ha sido el gran desafío para la OTAN, y hasta ahora los aliados han preferido no escalar», afirmó Conley. Por ejemplo, cuando Rusia lanzó ciberataques contra Estonia en 2007, aquel país gestionó la crisis bilateralmente.
Portavoces del Departamento de Defensa y del Cuartel General Supremo de las Potencias Aliadas en Europa de la OTAN rechazaron comentar sobre inteligencia clasificada. La Oficina del Director de la Inteligencia Nacional no respondió a una solicitud de comentarios.
«Siempre estamos analizando y preparándonos para diversos escenarios. La OTAN está vigilante y lista para disuadir y defender según sea necesario, como seguimos demostrando», declaró el coronel Martin O’Donnell, portavoz de la OTAN.
Estas nuevas evaluaciones se suman a las preocupaciones por la escasez de ciertas municiones y sistemas de defensa aérea. Además de misiles de distinta cobertura, las reservas de interceptores Patriot, SM-3 y THAAD, así como radares THAAD y unidades de artillería antiaérea, también estarían en niveles bajos según funcionarios.
El portavoz del Pentágono, Sean Parnell, negó que exista una escasez de munición. La portavoz de la Casa Blanca, Anna Kelly, afirmó que el Ejército dispone de municiones «más que suficientes» para cumplir los objetivos estratégicos fijados por el presidente, y señaló que éste ha instado a los contratistas a aumentar la producción.
«Tenemos todo lo necesario para golpear en el momento y lugar que elija el presidente», declaró Parnell, y agregó que, pese a las operaciones en distintos teatros, EEUU mantiene un arsenal profundo y listo para defender al país y sus intereses.
En un posible conflicto con Rusia, armas como el Precision Strike Missile, los sistemas ATACMS (lanzados desde HIMARS) y los misiles Stinger son esenciales para frenar una invasión terrestre, explicó Tom Karako, del Center for Strategic and International Studies (CSIS).
El debate sobre la reducción de reservas de munición se ha intensificado dentro del Gobierno de EEUU mientras la Administración sopesa próximos pasos respecto a Irán. El general Dan Caine, presidente del Estado Mayor Conjunto, advirtió a la Casa Blanca sobre la menor cantidad de interceptores antiaéreos disponibles, según informó The Wall Street Journal.
Analistas externos han repetido que el uso intensivo de munición en Oriente Próximo podría mermar la capacidad de disuasión de EEUU frente a adversarios globales, incluidos Rusia y China.
Un informe reciente del CSIS detalló siete municiones clave empleadas en la guerra contra Irán y estimó, por ejemplo, que EEUU habría utilizado entre 1.060 y 1.430 misiles Patriot en ese conflicto, dejando alrededor de 870 en el inventario estadounidense.
«Si solo se tratara de luchar contra Irán, aunque hubiéramos usado la mitad o algo más de interceptores, aún nos quedaría la otra mitad; podríamos continuar contra Irán durante bastante tiempo», dijo Mark Cancian, coautor del informe, y añadió que la preocupación principal del Pentágono es el efecto que esto tendría en el Pacífico Occidental frente a China.
Contenido con licencia de The Wall Street Journal. Traducido del inglés por V. Hdez.
