Las sustituciones de liderazgo en el Gobierno del Reino Unido no son nuevas, pero hasta hace poco eran relativamente infrecuentes. En los 80 años transcurridos desde el fin de la Segunda Guerra Mundial ha habido solo 18 primeros ministros; el decimonoveno, probablemente Andy Burnham, sería el séptimo desde 2010. En otras palabras: 12 primeros ministros en 65 años y siete en los últimos 16.
Ese aumento de frecuencia plantea un problema, acentuado por las razones de las salidas. Entre los 12 primeros ministros de 1945 a 2010, seis perdieron elecciones (Attlee, Home, Heath, Callaghan, Major y Brown), tres dimitieron por motivos de salud (Churchill, Macmillan y Wilson) y dos lo hicieron por escándalos (el caso de Suez y el “partygate”).
Solo Margaret Thatcher fue apartada por su propio partido por razones políticas abiertas: tanto la base como su gabinete llegaron a dudar de su capacidad para ganar elecciones y la forzaron a dimitir en 1990; ella lo describió como “una traición con una sonrisa en los labios”.
El período desde 2010 ha sido distinto. El sistema británico, históricamente asociado a la estabilidad gubernamental, ha visto una sucesión de primeros ministros. Solo David Cameron se marchó voluntariamente tras perder el referéndum del Brexit; Sunak perdió unas elecciones; y otros fueron apartados por escándalos (Johnson y el “partygate”) o por motivos internos de partido (May, Truss y ahora Starmer).
Starmer es el primer primer ministro laborista destituido a mitad de legislatura, antes de que esta alcanzara siquiera la mitad de su duración. Resulta desconcertante para quien observe desde fuera: fue elegido hace menos de dos años con una mayoría histórica y tenía buena reputación internacional. No se va por un escándalo institucional, sino porque su autoridad se ha ido erosionando.
La destitución de Starmer recuerda en parte las de Thatcher y Blair, pero con diferencias importantes. La rebelión contra Thatcher pareció nacer desde abajo, por temores sobre la supervivencia electoral y la dirección política. En el caso de Blair, el proceso tuvo un componente superior: culminó en la salida pactada tras años de maniobras protagonizadas por Gordon Brown, y se habla de una “conspiración del restaurante de curry” según informaciones sobre planes de golpe en filas inferiores del partido.
Cuando la amenaza de Burnham se hizo realidad
La caída de Starmer parece intermedia entre esos dos ejemplos. Se complicó porque su principal rival fue Andy Burnham, figura destacada del Partido Laborista como alcalde del Gran Mánchester, aunque no era inicialmente diputado ni parte del núcleo dirigente del partido.
Burnham constituyó una amenaza más realista cuando se convirtió en diputado por Makerfield. Supo canalizar las inquietudes del Grupo Parlamentario Laborista (PLP) incluso antes de ocupar su escaño. Esas inquietudes, disfrazadas de distintas maneras, se resumían en temores semejantes a los de 1990: miedo a no volver a ganar, pérdida de confianza en la dirección y dudas sobre la competencia y la visión política del liderazgo.
Además, una racha de malos resultados en encuestas y, sobre todo, el fracaso en las elecciones locales de mayo intensificaron esas preocupaciones. El contundente resultado en Makerfield reforzó la idea de que el tiempo de Starmer había terminado y que Burnham ofrecía una alternativa.
No está claro si el relevo de líder implicará un cambio sustancial en las políticas o solo en el tono del mensaje. Es posible que la agenda política se mantenga en lo esencial, pero que la forma de comunicarla y de negociar con la bancada cambie. Burnham tendrá que ganarse pronto la confianza del PLP para lograr apoyo en decisiones impopulares que puedan llegar.
El nuevo líder afronta un PLP inicialmente animado por la esperanza que trae la transición, pero menos cohesionado a la hora de adoptar medidas difíciles. Muchos diputados de base ya han logrado forzar cambios en políticas concretas —como el subsidio de calefacción o la reversión de recortes en prestaciones— y, por experiencia, quienes han saboreado esa influencia sobre su propio Gobierno resultan complicados de controlar.
La paciencia de la bancada es limitada y la gratitud hacia el líder escasa. El comentario del exministro conservador Chris Patten sobre la desaparición de Thatcher —“Creo que todos sabemos que muchos cocodrilos tienen un pañuelo a mano”— puede aplicarse también al caso de Starmer: quienes hoy aclaman a Burnham pueden estar ya preparando la siguiente aspereza política.
Artículo publicado originalmente en The Conversation
