Warren Buffett se retiró por primera vez en 1956 a los 25 años, cuando Benjamin Graham cerró su fondo, y de nuevo en 1969 a los 38 años, tras declarar que no encajaba con el entorno del mercado; en ambas ocasiones volvió a la actividad, fundando su propia sociedad de inversión y más tarde concentrándose en Berkshire Hathaway, una empresa textil en dificultades que acabó convirtiéndose en uno de los mayores éxitos empresariales.
El 31 de diciembre, a los 95 años, Buffett se retirará por tercera vez y dejará el puesto de director ejecutivo de Berkshire, la novena empresa más valiosa de Estados Unidos y un conglomerado singular. Berkshire es una potencia financiera y aseguradora —la segunda aseguradora de propiedad y responsabilidad civil del país— con casi 700 000 millones de dólares en acciones negociables, bonos y efectivo. También controla alrededor de 200 empresas, desde BNSF, uno de los ferrocarriles “clase 1”, hasta servicios públicos y marcas de consumo como Brooks y See’s. Berkshire combina actividad industrial, inversión financiera y una cultura fuertemente influida por los principios de Benjamin Graham.
La empresa, extensa y con un carácter casi personal alrededor de su fundador, ha obtenido rendimientos extraordinarios desde que Buffett la asumió en los años sesenta, superando ampliamente al S&P 500. La sucesión por parte de Gregory Abel será observada con detalle: la pregunta central es si Berkshire podrá mantener su rendimiento sin la dirección directa de Buffett.
Berkshire es admirada pero a menudo mal comprendida. Buffett fue en sus orígenes un inversor de valor, buscando empresas cuyo precio era inferior al valor de sus activos, pero también ha hecho inversiones de crecimiento muy lucrativas, como la compra de acciones de Apple entre 2016 y 2018, una de las operaciones más rentables en la historia de la compañía.
Buffett rehúye las etiquetas, pero ha enfatizado repetidamente la importancia de los “fosos” —ventajas competitivas sostenibles que permiten rendimientos por encima del coste de capital—. Su capacidad para identificarlos ha sido clave en el éxito de Berkshire. Algunos fosos vienen de la preferencia del consumidor, como Apple (participaciones por unos 65 000 millones de dólares) o Coca‐Cola (28 000 millones de dólares); otros tienen respaldo regulatorio, como Bank of America (32 000 millones de dólares) o Moody’s (13 000 millones de dólares). Berkshire también posee pequeñas participaciones en Visa (3 000 millones de dólares) y Mastercard (2 000 millones de dólares) y una quinta parte de American Express (58 000 millones de dólares).
Una innovación decisiva de Buffett ha sido la generación de capital mediante negocios de seguros. En 1967 Berkshire adquirió National Indemnity; junto con GEICO y una gran reaseguradora, estas compañías generan la mayor parte del capital de Berkshire. Las aseguradoras recaudan primas antes de pagar siniestros y, si operan con beneficio, pueden invertir ese “float”. Berkshire invierte una parte inusual de esos activos en una cartera concentrada de acciones, en lugar de limitarse a bonos.
Las ganancias técnicas del negocio de seguros son volátiles y relativamente pequeñas, pero las primas recaudadas han financiado adquisiciones relevantes: BNSF fue inicialmente propiedad de National Indemnity antes de integrarse directamente en Berkshire, y la participación en Occidental Petroleum también está vinculada a la aseguradora.
Otra fuente clave de capital ha sido la base de inversores minoristas. La reunión anual de accionistas de Berkshire es un evento multitudinario y entusiasta, con tradiciones y espectáculos (en 2015 Buffett protagonizó un vídeo en el que “boxeaba” con Floyd Mayweather) y actividades como concursos de lanzamiento de periódicos, aunque Buffett eliminó las publicaciones impresas de su cartera en 2020.
Rompiendo Berkshire
Hoy existen numerosos imitadores que pretenden reproducir el modelo de Berkshire; por ejemplo, Bill Ackman ha intentado construir una versión propia a través de Howard Hughes. Pero el futuro de la firma original sin Buffett plantea dudas. Gregory Abel, responsable actual de las actividades no aseguradoras de Berkshire, no es un selector de acciones de la misma manera que Buffett: su trayectoria procede del negocio energético. La salida en diciembre de Todd Combs, uno de los gestores de inversión clave, hacia JPMorgan Chase añade preocupación sobre el relevo en la gestión de inversiones.
El historial operativo de Berkshire es más irregular que su desempeño como inversor. Los márgenes de BNSF han decepcionado desde 2010, y la adquisición conjunta con 3G Capital de Heinz y su posterior fusión con Kraft resultaron problemáticas; Kraft‐Heinz tuvo que anular la operación años después. Berkshire suele gestionar sus filiales con independencia y sin buscar sinergias operativas amplias.
La capacidad de Abel para dirigir las inversiones será puesta a prueba. Con los tipos de interés a la baja, mantener sin invertir los aproximadamente 380 000 millones de dólares en efectivo aumenta el coste de oportunidad. Berkshire podría optar por compras significativas —otra compañía ferroviaria, una oferta por Chubb, más activos en servicios públicos o inversiones en casas comerciales japonesas— áreas en las que Abel tiene experiencia.
La liquidez de Berkshire le permitiría aprovechar caídas de mercado, pero la compañía perdería el peso negociador personal de Buffett: su red de contactos o “Rolodex”. También queda la duda de si Berkshire seguiría desempeñando papeles estabilizadores ante crisis bancarias como el de 2008.
Bajo la dirección de Abel podría incrementarse la devolución de efectivo a los accionistas. Según las propias normas de Berkshire, su valoración actual desalienta recompras, y la empresa no paga dividendos desde 1967, de modo que empezar a hacerlo representaría un cambio hacia un modelo más convencional. Berkshire ha nombrado recientemente a su primer asesor jurídico general y es probable que aumente la transparencia financiera en la era post‐Buffett; las cartas anuales de Buffett combinaban análisis y juicio con escasos datos detallados.
La transición será gradual. Los accionistas de clase A, con derecho a voto, probablemente darán a Abel tiempo para adaptarse, y Buffett continuará como presidente del consejo, que incluye a familiares y amigos. Sin embargo, el creciente peso institucional de las acciones de clase B —y la posibilidad de que la participación de Buffett se convierta en acciones B tras su marcha— tenderá a normalizar la gobernanza. Ese cambio hacia una estructura más convencional sería un desenlace lógico tras una etapa extraordinaria.
© 2025, The Economist Newspaper Limited. All rights reserved.
