Un estudio en internet concluyó que no hubo evidencia de una campaña coordinada en la red social X contra Argentina durante la Copa Mundial de fútbol; en cambio, identificó una conversación digital global, espontánea y de gran escala, amplificada en buena medida por las respuestas de usuarios argentinos.
La investigación, a cargo de la firma Inteligencia Analítica, examinó 587.907 publicaciones de 325.627 cuentas, que en conjunto generaron más de 552 millones de impresiones, con el propósito de detectar si existía una operación organizada o la intervención de granjas de bots.
Según el informe, no se hallaron indicios de coordinación deliberada. Aunque la hostilidad hacia Argentina fue descrita como real, intensa y masiva, su difusión fue dispersa y orgánica, sin un núcleo pequeño de cuentas que impulsara sistemáticamente el contenido.
Las conclusiones adquieren relevancia frente a la proliferación de versiones sobre una supuesta campaña contra Argentina, hipótesis que incluso fue mencionada por el presidente Javier Milei, quien atribuyó la situación a una ofensiva mediática y cuestionó el apoyo de gobiernos extranjeros.
Un indicador clave fue la antigüedad de los perfiles: la mitad de las cuentas tenía más de 7,4 años de existencia y solo el 0,29% se creó después del inicio del Mundial, lo que resulta poco consistente con la creación masiva de cuentas ad hoc.
Además, el estudio observó que más del 81% de las cuentas llevaba al menos tres años activas, un patrón incompatible con una operación basada en cuentas falsas creadas específicamente para el evento.
El análisis también mostró que la mitad de los usuarios publicó un único mensaje sobre el tema y que no hubo un pequeño grupo de cuentas repitiendo sistemáticamente el mismo contenido, conducta habitual en campañas coordinadas.
La estructura de interacción entre usuarios reflejó una conversación abierta entre personas que, en su mayoría, no tenían vínculos previos, en lugar de comunidades organizadas actuando de forma sincronizada.
Los investigadores aclararon que la ausencia de una operación planificada no implica que la hostilidad fuera inexistente. Se identificaron diversas comunidades centradas en acusaciones de racismo, publicaciones antiargentinas, el conflicto por las Islas Malvinas y debates sobre Israel y Palestina, aunque ninguna dominó la conversación global.
El eje más presente fue el deportivo: referencias al arbitraje, la FIFA, el VAR, supuestos favoritismos y acusaciones de “trampa” representaron entre el 8,2% y el 8,9% de los mensajes y concentraron el 13,2% de las impresiones, por encima de otros temas.
Otro hallazgo relevante fue que el mayor volumen de publicaciones se produjo el lunes siguiente a la final, cuando el resultado ya estaba definido y la discusión comenzó a desplazarse de lo estrictamente deportivo hacia cuestiones vinculadas con la identidad argentina.
Al analizar las cuentas argentinas, el informe constató que generaron solo el 7,1% de los mensajes, pero concentraron el 22,7% de las impresiones y recibieron casi un tercio de las respuestas desde el exterior, posicionándose como un actor central en la conversación.
En ese sentido, los investigadores señalan que las réplicas de usuarios argentinos contribuyeron a sostener y amplificar el debate: cada acusación generó defensas, réplicas y nuevas discusiones que multiplicaron la circulación del contenido.
