Un estudio sobre la producción de huevos en el Reino Unido indica que una transición completa a sistemas camperos y ecológicos podría aumentar el coste ambiental. Manteniendo constante el volumen de producción, ese cambio elevaría las emisiones en torno a un 60% y casi duplicaría la superficie agrícola necesaria.
El estudio publicado en Royal Society Open Science concluye que producir exclusivamente huevos camperos y ecológicos en el Reino Unido supondría mayores emisiones, más uso de suelo y una mortalidad superior que otros sistemas, siempre que la producción total se mantenga igual. La comparación se realizó con escenarios nacionales de producción constante y se basó en datos recopilados entre 2009 y 2010.
Los autores evaluaron varios escenarios para la industria avícola británica, incluyendo la expansión de sistemas en jaula, camperos y ecológicos. El resultado principal es que los sistemas sin jaula responden mejor a las demandas públicas sobre bienestar animal, pero suelen requerir más aves y, por tanto, aumentar la presión ambiental si la producción no se ajusta.
Harriet Bartlett, investigadora asociada de la Smith School of Enterprise and the Environment (Universidad de Oxford), señaló que la investigación muestra la necesidad de evaluar de forma integrada el bienestar animal, el impacto ambiental y la producción alimentaria al diseñar el futuro de la avicultura de postura.
Por qué aumentan las emisiones y el uso de suelo
Según el estudio, los sistemas sin jaula requieren más aves para obtener la misma cantidad de huevos, lo que afecta el balance ambiental entre métodos de cría. La menor productividad por ave implica un mayor consumo de recursos por unidad producida.
Los sistemas en jaula tienden a mostrar mejor rendimiento productivo y una mayor eficiencia en el uso del alimento. Al necesitar menos alimento por huevo, se reducen los insumos y las emisiones asociadas. En cambio, en sistemas camperos y ecológicos influyen factores como menor productividad por ave, mayor consumo de alimento por huevo y menores rendimientos de los cultivos en producción ecológica, que en conjunto aumentan la demanda de tierra y recursos para mantener el mismo nivel de producción.
El trabajo sitúa este debate en el contexto de la presión ambiental global del sistema alimentario: la cadena mundial de suministro de alimentos representa aproximadamente el 26% de las emisiones antropogénicas de gases de efecto invernadero, el 78% de la eutrofización del agua y el 32% de la acidificación del suelo.
El equilibrio entre bienestar animal y sostenibilidad
Oliver Martinic, autor principal e investigador independiente, destacó que el impulso para eliminar las jaulas responde a preocupaciones legítimas sobre el bienestar de las gallinas, pero advirtió que las diferencias de rendimiento entre sistemas pueden generar efectos no deseados a nivel ambiental.
Los autores encontraron además un aumento notable de la mortalidad en escenarios de producción 100% campera o ecológica, aunque subrayan que la mortalidad no resume por sí sola la complejidad del bienestar animal.
Bartlett rechazó interpretar los resultados como un argumento a favor de volver a sistemas muy restrictivos en jaula; en cambio, defendió que el objetivo debe ser encontrar un equilibrio que considere múltiples variables en tensión: bienestar, eficiencia productiva y menor impacto ambiental.
Los investigadores sostienen que una transición hacia sistemas sin jaula debería ir acompañada de mejoras en mortalidad y en eficiencia alimentaria para evitar un aumento del impacto ambiental, y que el reto es desarrollar modelos de producción que combinen altos estándares de bienestar con buen desempeño productivo y menores efectos ambientales.
Las limitaciones de los datos y lo que deja el estudio
Los autores reconocen que la base de datos utilizada corresponde a 2009–2010 y no refleja posibles mejoras técnicas posteriores en la producción de gallinas ponedoras. No obstante, afirman que sigue siendo el conjunto más completo disponible en el Reino Unido para comparar todos los sistemas de alojamiento con una metodología coherente.
Se explica que estudios más recientes suelen centrarse en algunos sistemas concretos, lo que dificulta comparaciones nacionales directas. Además, actualizar una base de datos equivalente es complejo por factores como los brotes de gripe aviar y la dificultad de obtener datos representativos de sistemas de gallinero y ecológicos.
Los investigadores recuerdan que la mortalidad es una dimensión del bienestar utilizada por su comparabilidad a escala nacional y porque refleja animales que consumieron recursos sin aportar producción. Para productores y consumidores, los resultados subrayan la necesidad de evaluar simultáneamente múltiples variables: actualmente ningún sistema ofrece el mejor resultado en todas las métricas de bienestar animal y presión ambiental.
