Durante el debate por el Presupuesto 2026 en la Cámara de Diputados se produjo un episodio inusual cuando el diputado de La Libertad Avanza Lisandro Almirón leyó y elogió artículos que en realidad formaban parte de un dictamen de minoría impulsado por la oposición, creyendo que defendía la propuesta oficialista. El error generó sorpresa y críticas entre los presentes.
Almirón, que representa a Corrientes, pretendía destacar la importancia de obras viales para su provincia, un tema recurrente en las demandas regionales sobre el presupuesto. Sin embargo, en su intervención citó proyectos que habían sido incorporados por la bancada de Unión por la Patria en un dictamen alternativo al presentado por el Gobierno, lo que provocó que la confusión fuera advertida en el recinto.
Se trataba de mejoras previstas en la ruta nacional 126 (tramo Sauce–Curuzú Cuatiá), la nacional 119 (Mercedes–Curuzú Cuatiá), el tramo Riachuelos–Saladas sobre la ruta 12, la ruta 120 y la reparación de la autopista 14. El jefe del bloque de Unión por la Patria, Germán Martínez, aclaró en la sesión que esos ítems pertenecían al dictamen de la oposición y habían sido incluidos por pedido de diputados de Chaco y Corrientes.
La oposición reaccionó de inmediato. Myriam Bregman, del Frente de Izquierda, criticó con dureza el error y subrayó la responsabilidad de los legisladores al tratar el presupuesto, exhortando a un mayor conocimiento del material votado. En ese contexto, los diputados de Unión por la Patria remarcaron las diferencias entre las propuestas y cuestionaron la consistencia del oficialismo.
El episodio también tuvo repercusión en redes y medios: la diputada Julia Strada difundió el fragmento en su cuenta de X, con comentarios irónicos sobre la situación, y varios legisladores, incluidos referentes de la oposición, compartieron y comentaron el video en la sesión.
El debate por el presupuesto además puso en evidencia otras disputas políticas. Desde Unión por la Patria se cuestionó la eliminación de partidas para áreas sensibles: Julia Strada criticó la supresión de financiamiento para universidades y políticas de discapacidad, atribuyéndola a la falta de previsión fiscal del oficialismo.
Agustín Rossi centró sus cuestionamientos en la incertidumbre respecto de los ingresos y en la preocupación por la reactivación del consumo y la situación social. Planteó interrogantes sobre cómo la orientación fiscal propuesta promovería la actividad económica y reduciría la desigualdad.
La apertura del debate correspondió a Alberto Benegas Lynch, presidente de la Comisión de Presupuesto y Hacienda, quien agradeció al presidente Javier Milei por impulsar lo que definió como una “batalla cultural” y defendió el equilibrio fiscal como eje del proyecto. Benegas Lynch sostuvo que la agenda para 2026 buscará atraer inversiones y criticó la gestión previa, describiendo su legado en términos negativos y llamando a cambios estructurales.
