La rupia india ha mostrado un desempeño débil. Valía 90,95 por dólar cuando Estados Unidos e Israel comenzaron a bombardear Irán el 28 de febrero. A finales de marzo había caído alrededor de un 4%, hasta 94,65; el euro y la libra, en cambio, solo habían bajado aproximadamente un 1%. Esto se suma al 5% que la rupia perdió el año pasado, cuando los aranceles punitivos impuestos por Donald Trump y un mercado doméstico débil contribuyeron a que fuera la moneda con peor rendimiento en Asia. Es probable que siga fluctuando en ambos sentidos en los próximos días, a medida que los operadores asimilen las nuevas reglas del banco central destinadas a reforzarla o frente a cambios en la situación internacional, pero la trayectoria reciente es descendente. Cada semana de marzo, y con frecuencia el año pasado, los periódicos publicaron titulares con las ahora habituales palabras “mínimo histórico”. La población busca responsables.
“La debilidad de la rupia se debe a muchos factores, algunos de los cuales tienen que ver con la política interna.” ¿Por qué, entonces, atribuir la debilidad de la moneda a quien está en el poder?
Una razón es que Narendra Modi ha fomentado esa interpretación entre los indios. En 2013 la rupia perdió casi una quinta parte de su valor cuando la alta inflación y un amplio déficit por cuenta corriente hicieron al país vulnerable a cambios de política en Estados Unidos, que inquietaron a los inversores globales. Modi, entonces líder regional con aspiraciones nacionales, pronunció discursos en los que responsabilizaba al gobierno del Partido del Congreso por el desplome. Llegó a afirmar que “esto no se debe solo a razones económicas”, sino “a la política corrupta de Delhi”. Otros dirigentes de su partido, el Bharatiya Janata Party (BJP), reforzaron ese mensaje.
Modi actuó con cálculo político. El Congreso era impopular y estaba afectado por acusaciones de corrupción, y la idea de una rupia fuerte tenía un gran arraigo en la opinión pública. Durante décadas una moneda sólida se ha considerado “una cuestión de prestigio internacional”, según Srijan Shukla de la Observer Research Foundation. La habilidad de Modi fue convertir esa sensibilidad en un argumento político. Ahora la oposición recurre a la misma estrategia para señalar responsabilidades.
El episodio que vinculó de forma duradera la rupia con la posición internacional de la India ocurrió en 1991. Las autoridades abrieron la economía bajo presión tras una crisis de balanza de pagos, agravada por la guerra en Oriente Medio y la subida abrupta de los precios del petróleo, que dejaron divisas apenas suficientes para cubrir dos semanas de importaciones. El gobierno comprometió casi 50 toneladas de oro para superar la emergencia. Eso se percibió como una humillación colectiva, comparable a empeñar las joyas de la familia. La moneda se devaluó un 9% y, dos días después, otro 11%, asestando un fuerte golpe a la economía.
Las reformas posteriores a 1991 condujeron a un periodo de crecimiento y hoy la economía india es más fuerte y resistente. El riesgo de otra crisis de balanza de pagos es bajo: India cuenta con unas de las mayores reservas de divisas del mundo, suficientes para cubrir casi un año de importaciones. No obstante, el trauma de 1991 dejó una huella profunda en la memoria colectiva que se transmite entre generaciones, de modo que para muchos una depreciación marcada sigue asociándose a la vergüenza de aquel momento.
La depreciación actual tendrá efectos concretos: encarecerá la energía, algunos bienes de consumo y presionará las cuentas públicas por los subsidios, aunque también abaratará las exportaciones indias. La combinación de precios elevados del petróleo y una rupia debilitada supone una doble amenaza: consecuencias económicas negativas que, sin embargo, pueden resultar políticamente manejables. No obstante, existe un escenario preocupante para el gobierno: si la guerra se prolonga, la rupia podría alcanzar el nivel simbólico de 100 por dólar. Incluso si los combates cesaran pronto, unos precios energéticos elevados, sumados a factores estructurales que debilitan la moneda, tenderían a acercarla a las tres cifras. El banco central intentará evitarlo, pero tiene límites en su capacidad de intervención.
El primer ministro Modi no apoya la guerra contra Irán. Sin embargo, tampoco ha preparado al país para las posibles consecuencias económicas de un conflicto prolongado. Se trata de un error de cálculo poco frecuente en un dirigente que entiende muy bien las sensibilidades que despierta la caída de la rupia.
© 2026, The Economist Newspaper Limited. All rights reserved.
