El juez del maximo tribunal hablo con dureza sobre su relacion con el ex presidente y con una dirigente de la Coalicion Civica que integro el gobierno de Cambiemos, y describio los hechos como un ataque significativo.
Ricardo Lorenzetti repaso su vinculo con Mauricio Macri y Elisa Carrio durante el periodo 2015-2019. Como entonces presidente de la Corte Suprema, reconocio que no mantuvo una buena relacion con el ex mandatario y aseguro que Carrio lo ataco con el objetivo de modificar la conduccion del maximo tribunal.
Lorenzetti sostuvo que su relacion con Macri fue mala, que lo persiguieron y que Carrio lo critico semanalmente durante dos anos hasta lograr cambiar la presidencia de la Corte. Dijo que se trato de un ataque serio y atribuyo la iniciativa a la intencion de alterar la cabeza del organo judicial.
Recordo que, al asumir Macri, la Corte dicto fallos sobre coparticipacion que considero relevantes para sostener a las provincias durante ese gobierno. Aclaro que la intencion no fue condicionar al Ejecutivo sino aplicar la Constitucion federal, y senalo que fue objeto de ataques por ser el presidente de la Corte.
Se refirio tambien a la designacion de jueces por decreto y explico que se nego a tomar juramento a magistrados designados por ese mecanismo. Relato una reunion con Highton y Maqueda en la que coincidieron en que el juramento no correspondia por tratarse de un procedimiento excepcional que podia afectar a la Corte.
Sobre el fallo conocido como 2×1, lo califico como una tragedia y dijo que voto en disidencia, describiendolo como la peor crisis en la historia del tribunal.
En relacion con el termino “lawfare”, afirmo que existe la intencion de algunos gobiernos de interferir en el Poder Judicial, algo que, segun el, ocurre en distintos paises del mundo.
Consultado por la intervencion de la Corte en la causa Vialidad contra Cristina Kirchner, explico que el tramite paso por numerosas instancias y que la funcion de la Corte en materia penal es reducida: la mayoria de los recursos son rechazados y no ingresan al analisis de fondo.
Detallo que la Corte puede abrir excepcionalmente casos penales cuando hay cuestiones constitucionales, pero que esos supuestos son pocos. Indico que la Camara de Casacion y los tribunales conforman el doble conforme que exige la jurisprudencia, y que en el caso Vialidad la Corte rechazo una queja por falta de fundamentacion autonoma, aplicando el mismo criterio que en otros expedientes.
Nego que la Corte haya mostrado inclinaciones politicas sistematicas y recordo haber resuelto cuestiones importantes, como fallar a favor de la constitucionalidad de la Ley de Medios. Afirmo que esas decisiones le costaron ataques personales y a su familia, pero que mantiene tranquilidad respecto a sus firmas y resoluciones en dos decadas de servicio.
Lorenzetti tambien repaso su trayectoria y como llego a la Corte tras la crisis institucional vinculada a juicios politicos. Relato que, durante su nombramiento, el entonces presidente buscaba fortalecer la independencia judicial y equilibrar los perfiles del tribunal; cuando lo consultaron sobre derechos humanos y pesificacion, presento sus obras y afirmo que resolveria segun su criterio, no en funcion del gobierno.
Su designacion se concreto por decreto luego de un debate parlamentario intenso en el que, segun recordo, se destaco su curriculum como el de un juez academico. Manifesto que, en ese contexto de busqueda de equilibrio, obtuvo el apoyo necesario para acceder al cargo.
Al ser consultado sobre por que no siguio una carrera politica, dijo que recibio ofrecimientos pero los rechazo por considerar que implicarian un sacrificio personal excesivo, y que ya habia realizado importantes sacrificios en su paso por la funcion publica y la Corte.
Volvio a mencionar fallos de alto impacto, en particular la Ley de Medios: reitero que voto por su constitucionalidad y que, a pesar de las criticas y las presiones que afectaron a su familia, esta tranquilo con sus decisiones y las volveria a tomar.
Finalmente, defendio el equilibrio entre poderes y sostuvo que la Corte y los jueces deben cenirse a los principios constitucionales, especialmente en materia de derechos sociales, derechos humanos y funcionamiento institucional. Advirtio que revisar todo tras cada cambio de gobierno genera inestabilidad y que ciertas bases deben preservarse como parte del contrato social.
