La Cámara de Diputados inició el debate del Presupuesto 2026 en el último tramo antes del vencimiento. La bancada de La Libertad Avanza logró el quórum con el apoyo de bloques como el PRO, la UCR y legisladores afines a distintos gobernadores. Se espera una sesión extensa, que buscará aprobar la primera ley de presupuesto del gobierno de Javier Milei.
.container-video {
position: relative;
width: 100%;
overflow: hidden;
padding-top: 56.25%;
}
.responsive-iframe-video {
position: absolute;
top: 0;
left: 0;
bottom: 0;
right: 0;
width: 100%;
height: 100%;
border: none;
}
La sesión comenzó con el objetivo de debatir y votar el proyecto de Presupuesto 2026. El oficialismo precisó apoyo parlamentario para garantizar el quórum y avanzar en la sanción de la norma que constituiría la primera ley de presupuesto de la administración de Javier Milei.
Las previsiones indican una larga jornada de discusión, con intervención de múltiples oradores y una posible extensión del debate por varias horas.
Controversia por el artículo 75 y dudas sobre su aprobación
El artículo 75 del proyecto, que propone dejar sin efecto las leyes de emergencia en discapacidad y de financiamiento universitario, generó rechazo entre algunos aliados y la oposición. Diputados de bloques como Elijo Catamarca y de Innovación Federal anunciaron que no acompañarán ese artículo. Además, la aprobación por capítulos (que agrupan varios artículos) acordada por el oficialismo implica que la caída de un capítulo podría afectar a varios artículos vinculados.
La UCR nacional pidió a sus diputados que rechacen la derogación de financiamiento universitario y la emergencia en discapacidad
El Comité Nacional de la Unión Cívica Radical difundió un comunicado solicitando a sus legisladores que voten en contra del artículo que deroga las leyes de financiamiento universitario y la emergencia en discapacidad, aprobadas con anterioridad por el Congreso. El partido respaldó la necesidad de contar con un presupuesto, pero pidió que se mantenga el financiamiento para universidades y para políticas destinadas a personas con discapacidad.
El comunicado, difundido públicamente, subrayó la importancia de construir el Presupuesto en base a consensos y diálogo, respetando leyes ya sancionadas. También pidió que el Presupuesto contemple la emergencia pediátrica para garantizar el funcionamiento del Hospital Garrahan, y que se reconozcan las diferencias en las cajas previsionales provinciales y las obras comprometidas por el Estado nacional en cada provincia.
Nicolás Massot: mantendrán las leyes aprobadas recientemente
El diputado Nicolás Massot, de Encuentro Federal, explicó la posición de su bloque: reconocen la necesidad de un superávit fiscal pero sostendrán las leyes aprobadas hace poco, como las de financiamiento universitario, emergencia en discapacidad y emergencia pediátrica. Massot cuestionó medidas del Gobierno, como reducciones de aportes patronales, que según él afectarían la recaudación de la seguridad social y complicarían las finanzas provinciales.
Además, rechazó la idea de que defender la educación y la ciencia equivalga a una expansión indiscriminada del gasto y advirtió que los recortes propuestos podrían perjudicar a sectores vulnerables. Anunció que su bloque buscará modificar el dictamen oficial y, si no lo logran, votarán en contra. Esperó que la votación general se realice alrededor de las 20 horas y previó que el debate se extienda hasta la madrugada.
Juliana Santillán: el presupuesto como base para reformas estructurales
La diputada Juliana Santillán (La Libertad Avanza) defendió el proyecto oficial y rechazó las críticas opositoras, describiendo el presupuesto como un instrumento para “romper la lógica de inflación y pobreza” y como parte de un nuevo acuerdo entre el Estado y la sociedad. Planteó que prioriza la eficiencia y la consolidación del superávit fiscal, y aseguró que las jubilaciones tendrían un crecimiento real en 2026.
Santillán sostuvo que el proyecto favorece el crecimiento mediante la inversión privada y afirmó que las reformas propuestas permitirán reducir la presión fiscal y ordenar el Estado para promover desarrollo sostenible.
Esteban Paulón: críticas a la orientación del proyecto
El diputado Esteban Paulón (Provincias Unidas) criticó con dureza la derogación de las normas sobre financiamiento universitario y discapacidad. Cuestionó la orientación general del proyecto y, con tono irónico, sostuvo que algunas iniciativas del gobierno lo llevarían hacia un pasado remoto en lugar de acercarlo a modelos desarrollados.
Señaló que el presupuesto reduce inversiones en personas, producción e infraestructura y definió al proyecto como una propuesta reaccionaria. Llamó a que el Congreso actúe para moderar el impacto de las medidas y mejorar el poder adquisitivo de la mayoría de la población.
Críticas del bloque Unión por la Patria: “más ajuste y caída del consumo”
Diputados de Unión por la Patria, entre ellos Julia Strada, Victoria Tolosa Paz y Agustín Rossi, presentaron un dictamen propio y rechazaron la eliminación de las leyes que protegen el financiamiento universitario y la emergencia en discapacidad. Strada afirmó que la derogación se presenta bajo el argumento de falta de financiamiento y rechazó esa justificación al enumerar otras leyes que, dijo, tampoco tendrían fondos asignados.
Tolosa Paz aseguró que hay suficientes argumentos para rechazar el presupuesto porque, en su visión, implicaría más ajuste, menor consumo y daño a la industria. Rossi advirtió sobre la incertidumbre que generaría el proyecto en los ingresos de la población y preguntó cómo se reactivará el consumo y se revertirá la desigualdad.
El bloque de Unión por la Patria señaló que la ejecución efectiva de las partidas aprobadas por el Congreso seguirá siendo uno de los ejes centrales del debate.
El debate comenzó con una numerosa lista de oradores y se prevé que se prolongue hasta la madrugada.
Alberto “Bertie” Benegas Lynch abrió la discusión y destacó las inversiones para 2026
El presidente de la comisión de Presupuesto, Alberto Benegas Lynch, abrió el debate tras realizar agradecimientos y destacó el objetivo del oficialismo de imponer el equilibrio fiscal como prioridad. Señaló que 2026 estará orientado a las inversiones y subrayó la necesidad de cambios estructurales. También criticó al kirchnerismo y evaluó que el país debe superar modelos previos para avanzar.
El oficialismo ganó la votación reglamentaria y el proyecto se tratará por capítulos
Al inicio de la sesión la oposición reclamó que la votación de los artículos del Presupuesto 2026 sea nominal, artículo por artículo. El oficialismo había propuesto tratar el texto por títulos o capítulos. Los opositores advirtieron que votar por capítulos podría mezclar artículos con efectos distintos y que eso protegería artículos polémicos como el 75.
La moción para el tratamiento por capítulos fue aprobada por 130 votos a favor y 112 en contra. El apoyo provino, además del bloque libertario, de diputados pertenecientes a distintas fuerzas provinciales y de los bloques del PRO y la UCR, lo que aseguró el modo de votación acordado.
Comenzó la sesión
La Libertad Avanza logró reunir el quórum con el apoyo de diversos bloques y legisladores provinciales. La sesión continúa y se espera un extenso debate para intentar aprobar la primera ley de presupuesto del gobierno de Javier Milei.
