.container-video {
position: relative;
width: 100%;
overflow: hidden;
padding-top: 56.25%;
}
.responsive-iframe-video {
position: absolute;
top: 0;
left: 0;
bottom: 0;
right: 0;
width: 100%;
height: 100%;
border: none;
}
La Cámara de Diputados inició el debate del proyecto de Presupuesto 2026 minutos antes del cierre del plazo. La bancada de La Libertad Avanza logró quorum con el apoyo del PRO, la UCR y legisladores afines a distintos gobernadores que conforman una alianza con el Ejecutivo. Se estima que la sesión durará al menos 15 horas; el objetivo del Gobierno es aprobar el primer presupuesto de la gestión del presidente Javier Milei.
Martín Lousteau: “Hay algunos que se lavan la consciencia”
El diputado Martín Lousteau acusó al oficialismo de utilizar la resolución del pago de la deuda coparticipable con la Ciudad de Buenos Aires como una forma de negociar votos. Tras consultar al presidente de la Cámara, Martín Menem, sobre la procedencia de esa medida, Lousteau afirmó que algunos legisladores intentan “lavarse la conciencia”. También expresó que actores que antes apoyaban a las universidades ahora se esconden detrás del presupuesto.
El oficialismo sumó dos modificaciones al dictamen del Presupuesto 2026
El oficialismo incluyó en el dictamen la liquidación de los fondos pendientes que el Estado nacional adeuda a la Ciudad de Buenos Aires, según confirmó el diputado Alberto Benegas Lynch. Además, se incorporó un aumento en la partida destinada a la jurisdicción 5 del Poder Judicial: si se aprueba, el ministro del Interior, Diego Santilli, podría asignar 21.347 millones de pesos a esa jurisdicción.
Gabriel Bornoroni: “El equilibrio fiscal y monetario lleva a una Argentina próspera”
El jefe del bloque de La Libertad Avanza, Gabriel Bornoroni, ratificó el apoyo al proyecto de Presupuesto 2026 remitido por el Poder Ejecutivo. Defendió la búsqueda de equilibrio fiscal y monetario como condición para el crecimiento y cuestionó el proyecto alternativo de Unión por la Patria, al señalar que incluiría cláusulas que aumentarían el déficit sin detallar su financiamiento.
Álvaro Martínez: “Es un presupuesto que se puede cumplir”
El diputado de La Libertad Avanza Álvaro Martínez calificó el proyecto como realizable y destacó que la distribución de recursos propuesta no pone en riesgo el equilibrio fiscal. Señaló que la sensibilidad social no equivale a gasto sin control y sostuvo que la reducción de la emisión contribuye a esa sensibilidad. Martínez afirmó también que el plan logró reducir la pobreza al 30% y defendió la intención de revisar o derogar determinadas normas cuyo financiamiento, dijo, no fue explicado. En su intervención criticó a la oposición y enfatizó que el oficialismo presenta resultados y no promesas.
El artículo 75 genera rechazos y hay dudas sobre su aprobación
El artículo 75, que propone derogar leyes de emergencia en discapacidad y de financiamiento universitario, recibió rechazo de aliados del oficialismo como los diputados de Elijo Catamarca y los de Innovación Federal (salteños), quienes anticiparon que no lo acompañarán. También hay dudas en otros bloques. Los libertarios, sin embargo, impusieron una moción para votar por capítulos —agrupaciones de artículos—, de modo que el rechazo de un capítulo podría implicar la caída de varios artículos vinculados.
El Comité Nacional de la UCR le pidió a sus diputados que rechacen la derogación de las leyes de financiamiento universitario y la emergencia en discapacidad
La UCR difundió un comunicado en redes sociales solicitando a sus legisladores que rechacen el artículo 75 del proyecto, que deroga las leyes de financiamiento universitario y la emergencia en discapacidad, aprobadas este año por amplia mayoría. El partido explicó que, si bien considera necesario que exista un Presupuesto como herramienta de gestión, reclama que la norma mantenga el financiamiento para las universidades, para las personas con discapacidad y la emergencia pediátrica que garantiza el funcionamiento del Hospital Garrahan.
En el texto, la UCR también pidió que el Presupuesto contemple las diferencias en las cajas de jubilaciones provinciales y las obras comprometidas por el gobierno en cada provincia, y apeló a que la construcción de la norma se haga en consenso y respetando leyes ya sancionadas.
Nicolás Massot: “Vamos a sostener las leyes que votamos hace 70 días”
El diputado Nicolás Massot, de Encuentro Federal, señaló que su bloque mantiene diferencias con el oficialismo en la composición del gasto, aunque coincide en la necesidad de un superávit fiscal. Massot afirmó que su espacio sostendrá las leyes aprobadas recientemente, como las de financiamiento universitario y emergencia en discapacidad, y criticó propuestas del Gobierno que, a su juicio, afectarían la recaudación de la seguridad social y la capacidad financiera de las provincias. Anunció que su bloque impulsará modificaciones al dictamen del oficialismo y, si no prosperan, votará en contra. Calculó que la votación general sería cerca de las 20 horas y que el debate podría prolongarse hasta la madrugada.
Santillán: “Este presupuesto es la base para avanzar en reformas estructurales”
La diputada Juliana Santillán, de La Libertad Avanza por la provincia de Buenos Aires, defendió el proyecto oficial y rechazó las críticas opositoras. Señaló que el presupuesto representa un nuevo acuerdo entre el Estado y los ciudadanos, que prioriza el equilibrio fiscal para evitar que el costo recaiga sobre jubilados y sectores vulnerables. Afirmó que el texto prevé crecimiento mediante inversión privada y sostuvo que la consolidación del superávit es necesaria para superar crisis recurrentes. Santillán remarcó que, según su lectura del proyecto, las jubilaciones tendrían un aumento real y que el objetivo es un Estado más austero y eficiente.
Paulón: “Con este presupuesto quieren llevarnos a 1880”
El diputado Esteban Paulón, de Provincias Unidas (Santa Fe), criticó la propuesta oficial por considerar que desinvierte en personas, producción e infraestructura. Cuestionó la idea de que el plan aproxime al país a economías desarrolladas y, con tono irónico, dijo que las medidas lo sitúan más bien en un pasado remoto. Insistió en la necesidad de que el Congreso actúe para responder a las preocupaciones de la población sobre ingresos y condiciones de vida.
Las críticas del kirchnerismo al proyecto del Gobierno: “Más ajuste y caída de consumo”
Los diputados de Unión por la Patria Julia Strada, Victoria Tolosa Paz y Agustín Rossi presentaron un dictamen propio y rechazaron el eje del oficialismo. Strada sostuvo que la derogación de las leyes de financiamiento universitario y de discapacidad se propone por falta de financiamiento y señaló otras normas que, en su opinión, tampoco cuentan con recursos asignados. Tolosa Paz afirmó que sobran argumentos para votar en contra porque el presupuesto implicaría más ajuste, caída del consumo y daño al entramado industrial. Rossi planteó dudas sobre cómo el Gobierno pretende reactivar el consumo y revertir la desigualdad bajo las medidas propuestas. El bloque opositor anticipó que la defensa de la universidad pública, el Garrahan y las políticas en discapacidad serán ejes centrales del debate.
“Bertie” Benegas Lynch abrió el debate: “2026 estará dedicado a las inversiones”
El presidente de la comisión de Presupuesto, Alberto Benegas Lynch, abrió el debate y agradeció al presidente Milei por impulsar la discusión pública sobre la necesidad de equilibrio fiscal. Afirmó que 2026 estará orientado a atraer inversiones y criticó al kirchnerismo por el manejo previo de la economía, al tiempo que defendió la orientación general del proyecto actual.
El oficialismo ganó la discusión reglamentaria y el Presupuesto no se votará artículo por artículo
Al comenzar la sesión, la oposición pidió votar el tratamiento particular del Presupuesto de forma nominal, artículo por artículo. El oficialismo había planteado votar por títulos (bloques de artículos). Los críticos advirtieron que votar por títulos podría mezclar artículos controvertidos, como el artículo 75, con otras disposiciones. La moción del jefe del bloque LLA, Gabriel Bornoroni, para tratar por capítulos se aprobó por 130 votos a favor y 112 en contra. En esa votación, los libertarios contaron con apoyos de diputados de Elijo Catamarca, Independencia, Innovación Federal, La Neuquinidad, representantes de Santa Cruz y San Juan, además del PRO y la UCR.
Comenzó la sesión
Con el quorum alcanzado, la Cámara dio inicio a la sesión en la que se debatirá el Presupuesto 2026. El oficialismo, con el respaldo de bloques aliados y legisladores provinciales afines, impulsa la aprobación del proyecto. El debate incluye una larga lista de oradores y se espera que las deliberaciones se extiendan por varias horas, con la votación final prevista para las próximas horas.
